Решение по делу № 2-139/2021 (2-1574/2020;) ~ М-1546/2020 от 18.11.2020

                                                           Дело №

         УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2021 года                                  <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО14 в составе:

Председательствующего              - судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре                                                  - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО14 ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 Э.Р. об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 55 826 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО14, р-н Белогорский, на территории Ароматновского сельского совета, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта серии IV-КМ № ФИО3 предоставлен в пользование земельный участок площадью 55 826 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО14, р-н Белогорский, на территории Ароматновского сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14 за собой право собственности на указанный земельный участок. Согласно договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 вышеуказанный земельный участок площадью 55826 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО14, р-н Белогорский, на территории Ароматновского сельского совета, кадастровый № с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Истец, указывая на то, что земельный участок предоставлялся ФИО3 в пользование, а не в собственность, считает, что право собственности на спорное имущество возникло у Республики ФИО14 со дня принятия постановления Государственного Совета Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости ФИО14" и, соответственно, прекратилось у прежнего правообладателя. В связи с чем, просит истребовать указанное имущество из незаконного владения ФИО2 в пользу истца - Министерства имущественных и земельных отношений РК, указав, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ответчике как о собственнике земельного участка и основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Республикой ФИО14.

    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 и его представители ФИО12 и ФИО8 в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей. Кроме этого, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, указав на то, что заявленные требования не обоснованы, также просил применить сроки исковой давности.

    Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО3 на основании решения 28 сессии 23 созыва Ароматновского сельского совета народных депутатов <адрес> АР ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5,5867 га в границах согласно с планом, расположенный на территории Ароматновского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей серии IV-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14 на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии IV-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 55826,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО14, р-н Белогорский, на территории Ароматновского сельского совета. (л.д.84)

В соответствии с Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное использование, площадь: 55 826,00 кв.м., адрес: Республика ФИО14, р-н Белогорский, на территории Ароматновского сельского совета, правообладатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 отказалось от приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 55867 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:030401:302 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного за границами населенных пунктов Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО14, что подтверждается сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 купил у ФИО3 земельный участок площадью 55 826 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:030401:302, расположенный по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, на территории Ароматновского сельского совета на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2020-41143875 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:030401, адрес: Республика ФИО14, р-н Белогорский, на территории Ароматновского сельского совета, площадь 55 826 +/- 82,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 90-90/016-90/004/787/2016-1211/2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО14 принята в состав Российской Федерации с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта.

В силу положений ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики ФИО14 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО14 и города федерального значения Севастополя", с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО14 действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики ФИО14 и города федерального значения Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 10 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ).

Согласно положениям ст. 2.1 Закона Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО14", право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО14, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости ФИО14", в связи с возникновением права собственности на такое имущество у Республики ФИО14, а, как установлено п. 1 Указа Главы Республики ФИО14 N 242-У от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом государственной власти Республики ФИО14, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики ФИО14, определено Министерство имущественных и земельных отношений.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

        Согласно статье 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на земельный участок; факт утраты фактического владения земельным участком и нахождение его в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Из содержания статьи 302 ГК РФ и указанного выше разъяснения следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

Как указывалось ранее, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 31). При том, что последним исполнены условия договора по оплате стоимости спорного земельного участка в размере 620 000 рублей.

После покупки земельного участка ответчик ФИО2 произвел действия по его регистрации в установленном законом порядке.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности приобретения спорного земельного участка ФИО2 не представлено.

Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» отметил, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

При этом в определениях Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Таким образом, исходя из положений ст. 301, 302 ГК РФ и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд расценивает действия ответчика ФИО2 как добросовестного приобретателя, поскольку земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи с собственником и покупателю передан весь пакет документов. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось, ответчик не знал и не мог знать об обстоятельствах, имеющих место в отношении приобретаемого недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка площадью 55 826 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:030401:302, расположенного по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, на территории Ароматновского сельского совета на землях сельскохозяйственного назначения в настоящее время является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, который никем не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Кроме этого, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 1 вышепоименованного постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4).

При этом надлежит учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Из приведенных выше норм действующего законодательства и их толкования следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами).

Согласно постановлению Верховной Рады АР ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости ФИО14» деятельность государственных органов Украины на территории ФИО14 прекращается, их полномочия, имущество, денежные средства переходят к государственным органам Республики ФИО14, определенным Правительством Республики ФИО14.

Таким образом, несмотря на формирование органов государственной власти, которые выступают от имени Республики ФИО14, с особенностями, предусмотренными Федеральным Конституционным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО14 и <адрес> значения Севастополя», правопреемство Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 возникло в силу прямого указания закона, поскольку прямо связано с функционированием публичных образований.

Положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Данная правовая позиция была выражена в ряде определений Верховного Суда РФ, а также в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Как следует из материалов дела, на основании решения 28 сессии 23 созыва Ароматновского сельского совета народных депутатов <адрес> АР ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5,5867 га в границах согласно с планом, расположенный на территории Ароматновского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В 2001 году земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет недвижимости.

После принятия Республики ФИО14 в состав Российской Федерации в соответствии с земельным законодательством РФ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок. Впоследствии земельный участок перешел в собственность ФИО2 Переход права собственности был также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как установлено судом и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 об обстоятельствах незаконности предоставления спорного земельного участка в границах земельного участка, ранее предоставленного в пользование ФИО3, было известно еще в 2015 году, при продаже ФИО3 спорного земельного участка ФИО2 и отказом Министерства в приобретении данного земельного участка.

Между тем, с иском в защиту нарушенного права Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи), то есть по истечению более чем 4 лет после приобретения первоначальным правообладателем прав на этот земельный участок и более 6 лет после признания имущества Украины собственностью Республики ФИО14 и проведения проверки законности передачи этого земельного участка в собственность физического лица.

В данном случае получение ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14 информационного письма, в котором указывалось на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, не может являться датой отсчета срока исковой давности в силу приведенных выше норм закона об исчислении срока исковой давности и руководящих разъяснений по их применению.

Дата получения информационного письма для определения начала течения срока исковой давности само по себе правового значения не имеет и не является моментом исчисления срока исковой давности.

При таком положении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в силу принципа состязательности участников судебного процесса, и положений ст.56 ГПК РФ, предоставляются стороной, пропустившей срок.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, истцом представлены не были, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось.

Суд также учитывает, что ответчик по делу является добросовестным приобретателем земельного участка.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника оборота, в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о несоответствии их действий требованиям разумности и осмотрительности при контроле над земельным участком, своевременности по оспариванию прав указанного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на указанное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления, отказать.

Руководствуясь ст.ст.55-56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО14 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО14 ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО14 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО14 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:    /подпись/ Копия верна.

    Судья:                    Н.А. Гребенникова    Секретарь:

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья:                    Н.А. Гребенникова    Секретарь: