Решение по делу № 2-201/2013-М ~ М-166/2013-М от 22.04.2013

        Дело № 2-201/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года                   с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гарифуллиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлятунова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Афлятунов И.И. обратился в Мечетлинский районный суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Варгин А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з№ совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине Афлятунова И.И. причинены механические повреждения, а именно поврежден передний бампер, капот, переднее правое и левое крыло, крышка, правые передние и задние двери, левая передняя дверь, передние блок-фары, лобовое стекло, стекло передней правой двери.

При осмотре транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия экспертом было указано на возможные скрытые повреждения, что отражено в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность водителя Варгина А.В. была застрахована по закону об ОСАГО страховая компания «Росгосстрах» частично возместила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как стоимость восстан6овления поврежденного автомобиля оценена автоэкспортом на <данные изъяты>.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Позже Афлятунову И.И. стало известно, что ответственность водителя Варгина А.В. была застрахована дополнительно по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» на <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ему невыплаченной суммы ущерба в размере <данные изъяты>, однако ответа не получил.

В своем исковом заявлении Афлятунов И.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки - <данные изъяты> рублей.

           В судебном заседании представитель истца адвокат Теплых Г.Ф. поддержала исковое заявление по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Афлятунов И.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил в связи с чем, суд на основании ст. 233, 234 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Выслушав представителя истца адвоката Теплых Г.Ф., изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Варгин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по автодороге «подъез г. Н.Серги», в сторону г. Екатеринбурга, при выполнении маневра «обгон», не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Афлятунова И.И., двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КИА Спектра» причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нижнесергинский» виновником ДТП был признан Варгин А.В. Автогражданская ответственность Варгина А.В. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДСАГО страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» данное событие признал страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвел выплату страхового возмещения истцу за поврежденное ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п.п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Заключением эксперта Митусова П.И. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судом во внимание принят отчет эксперта №ДД.ММ.ГГГГ Митусова П.И., так как данный отчет выполнен в соответствии с учетом требований Государственных стандартов в области оценки имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Риск автогражданской ответственности Варгина А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно автогражданская ответственность Варгина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по добровольной форме, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с п.38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страхова выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Таким образом, лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и ДСАГО составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика положит взысканию сумма не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2,3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Афлятуновым И.И. в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление с требованием о выплате суммы в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> копеек, однако до настоящего времени ответ истцом не получен, сумма ущерба не возмещена.

Таким образом, исходя из смысла пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (<данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов, понесенных по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, однако подтверждающих документов к исковому заявлению не приложено. В связи с чем суд считает необходимым отказать в части взыскания расходов по проведению экспертизы.

Исходя из изложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения ДТП - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░