Решение по делу № 12-262/2017 от 09.06.2017

Материал №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                         19 июля 2017 года

Судья Беловского городского суда <адрес> Третьякова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему, что он нарушил п. 9.4. Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, двигался по крайней левой полосе при свободной правой. Он с нарушением не согласился, после чего инспектор составил протокол, в котором он указал, что двигался по левой полосе, так как обгонял автобус и был остановлен непосредственно после обгона. Сотрудник с ним не согласился и вынес постановление, в котором не указал по какой причине не принял его доводы. Считает также, что нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку протокол об административном правонарушении не был передан на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов на автодороге Ленинск -Кузнецкий – Прокопьевск- Новокузнецк он остановил автомобиль под управлением ФИО1, который двигался в нарушение п. 9.4 ПДД РФ по крайней левой полосе при свободной правой. Он составил в отношении ФИО1 постановление на штраф №, с чем ФИО1 не согласился. Тогда он составил протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что обгонял автобус. Однако, никакого автобуса на трассе в данный момент не было, таким образом ФИО1 желает избежать ответственности.

     В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов на автодороге Ленинск -Кузнецкий – Прокопьевск- Новокузнецк его напарник - инспектор ДПС ФИО5 остановил автомобиль, который двигался в нарушение п. 9.4 ПДД РФ по крайней левой полосе при свободной правой. Водитель не согласился с постановлением, стал говорить, что обогнал автобус, хотя никакого автобуса не было. Движение транспортных средств в данное время было не интенсивным, дорога хорошо просматривалась.

      Выслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

         Согласно п. 9.4. Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

    Выводы инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автодороге Ленинск -Кузнецкий – Прокопьевск- Новокузнецк 31.7 км. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «№ №, государственный регистрационный знак Т423ВВ142, в нарушение требования п.9.4 Правил дорожного движения РФ двигался по крайней левой полосе при свободной правой.

Факт движения по левой полосе ФИО1 не оспаривал, однако указал в протоколе, что совершал опережение автобуса.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, которые отрицали занятость правой полосы движения автобусом и подтвердили факт нарушения ФИО1 п. 9.4 Правил дорожного движения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям данным в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1с. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, суд находит необоснованными.

Исходя из положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, пункта 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185у, в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении путем вынесения постановления, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 9.4 ПДД РФ за управление транспортным средством по левой крайней полосе при свободной правой.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3 на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которым сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, подписывая указанное постановление, ФИО1 указал на свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением.

Поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения. Протокол и постановление подписаны уполномоченным должностным лицом. Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что он двигался по крайней левой полосе, совершая маневр опережения автобуса, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку факт нарушения ФИО1 п. 9.4 Правил дорожного движения РФ был выявлен в ходе визуального наблюдения инспектором за дорожным движением, в порядке, установленным п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС в постановлении нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, установленное на месте совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 суд считает надуманными, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Собранные доказательства соответствуют требованиям закона и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального одела МВД России «Беловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 (подпись)                Н.Н.Третьякова