Решение по делу № 2-1454/2018 ~ М-1365/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1454/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой К.П.,

с участием представителя истца: Администрации ЗАТО г. Межгорье – Кокушкиной Н.В., по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье к Саяповой Р. Б., Саяпову А. Ф., Саяпову А. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Межгорье обратилась в суд с иском к Саяповой Р.Б., Саяпову А. Ф., Саяпову А. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., в связи с выездом на иное место жительства. В обоснование требований указав, что указанное жилое помещение было предоставлено Саяпову Ф.Ш. (снят с регистрации ...) для проживания на основании ордера от ..., договор социального найма заключен не был. Совместно с ним были заселены: жена – Саяпова Р.Б., дети – Саяпова Р.Ф. (умерла ...), Саяпов А. Ф., Саяпов А. Ф. В настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Саяпова Р.Б., Саяпов А. Ф., Саяпов А. Ф. Ответчики в установленном порядке были заселены в жилое помещение по адресу: г. Межгорье, .... Согласно актов ЖЭУ-2 МУП ЖКХ г. Межгорье от ..., .... от ... ответчики длительное время в квартире не проживают. задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ... составляет 363634,09 руб., долг с ... Коммунальные услуги отключены имеется доступ посторонних лиц в квартиру, в связи с чем она находится в аварийном состоянии (дверь выбита, окна заколочены фанерой, газовая плита и сантехническое оборудование в аварийном состоянии. постоянно поступают жалобы на антисанитарию, сильный запах их квартиры. Ответчики не используют жилое помещение для его назначения, не исполняют свои обязанности, возложенные на неё Жилищным кодексом РФ, то есть добровольно отказались от права пользования жилым помещением, и уехали в иное место жительства. Истец считает, что выезд ответчиков не носит временного характера и не является вынужденным, так как не имеется препятствия для осуществления ими права пользования жилым помещением. Просит признать ответчиков Саяпову Р.Б., Саяпова А. Ф., Саяпова А. Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., в связи с выездом на иное место жительства.

В судебном заседании представитель истца Администрации ЗАТО г. Межгорье – Кокушкина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. Просила признать ответчиков Саяпову Р.Б., Саяпова А. Ф., Саяпова А. Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., в связи с выездом на иное место жительства.

Ответчики Саяпова Р.Б., Саяпов А. Ф., Саяпов А. Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту их регистрации, в суд вернулись почтовые конверты без получения адресатами, ранее в суд вернулись почтовые уведомления с отметкой о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ... на 10 часов 00 минут.

Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. ...

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Саяповой Р.Б., Саяпова А. Ф., Саяпова А. Ф. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ г.Межгорье в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. От него в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. От него в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Кокушкину Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., зарегистрированы Саяпова Р.Б., Саяпов А. Ф., Саяпов А. Ф., что подтверждается справкой №... от ..., выданной ЖЭУ №... МУП ЖКХ г. Межгорье, ответом миграционного пункта ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье №... от ....

Согласно выписки №... из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Межгорье РБ от ..., жилое помещение – ... в г. Межгорье находится в муниципальной собственности, на основании Постановления Правительства РФ от ... №....

На основании ордера №... от ... 2-х комнатная квартира по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., была предоставлена Саяпову Ф.Ш. (л.д....)

... комиссией в составе мастера ЖЭУ – 2 Смагиной А.А., контролёра УОРН Устиновой В.В., контролёра РЭС Грязных Н.Б., составлен акт о не проживании Саяповой Р.Б., Саяпова А. Ф., Саяпова А. Ф. по адресу: РБ, г. Межгорье, ....

Между тем как усматривается из почтовых уведомлений судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков были им вручены ..., что подтверждается их личной подписью в уведомлениях.

Как усматривается из ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих выезд ответчиков Саяповой Р.Б., Саяпова А. Ф., Саяпова А. Ф. на иное место жительство, а получение ответчиками судебных извещений, направленных по адресу их регистрации, не подтверждает факт их выезда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье к Саяповой Р. Б., Саяпову А. Ф., Саяпову А. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено к 17 часам 01 августа 2018 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

копия верна: