Постановление по делу № 3/14-4/2019 от 17.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

22 июля 2019 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Пономарёва В.В., с участием пом.прокурора Белоус И.Н., обвиняемого Ефремова Н.С., защитника-адвоката Котенкова А.Н., при секретаре Роженцовой И.П., рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» старший лейтенант юстиции Макаровой И.А о продлении срока содержания под запретом определенных действий в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, по уголовному делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> мак. Кучино <адрес>, тайно похитил передние блок-фары с припаркованного на вышеуказанном участке местности автомобиля марки и модели «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак К 991 ТЕ 750 RUS, принадлежащего ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на охраняемой парковке по адресу: МО, <адрес>, ш. Энтузиастов, между домами №№ и 80, путем повреждения переднего бампера и крыла, тайно похитил 2 передние блок-фары с припаркованного автомобиля марки «Porsche» модели «Cayenne», регистрационный знак С 481 ЕР 750, принадлежащего ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на сумму 250 000 рублей.

     По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около <адрес>, тайно похитил с автомобиля «Вольво ХС70» гос. номер № две передних блок-фары, стоимостью 50 000 рублей, причинив ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

     По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, №, № соединены производством, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину не признал.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Железнодорожным городским судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу
№ продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ГСУ срок следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь обратился с ходатайством о продлении ограничений указывая на то, что срок содержания под запретом определенных действий обвиняемого ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, так как необходимо ознакомить обвиняемого ФИО2 с назначениями и заключениями экспертиз, предъявить обвинение ФИО2 в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. Оснований для отмены данной меры не имеется.

Прокурор поддержал ходатайство в полном объеме.

ФИО2 и его защитник против заявленного ходатайства не возражали, просили указать период времени с 21час.00мин. до 07час.00мин.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Срок применения в отношении обвиняемого ФИО2 запрета определенных действий истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, так как необходимо ознакомить обвиняемого ФИО2 с назначениями и заключениями экспертиз, предъявить обвинение ФИО2 в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ,так же имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий на иную меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, последний скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься противоправной деятельностью, либо скроется от органов предварительного следствия и суда.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить ФИО2 период времени нахождения в жилом помещении с 20час.00мин. до 07час.00мин на 21.час.00мин до 07час.00мин., с учетом мнения прокурора и отсутствия возражений со стороны следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, обвиняемого по уголовному делу № срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с запретами установленными ему в соответствии с постановлением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исключением следующего ограничения: не выходить в период времени с 21час.00мин. до 07час.00мин. следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу <адрес>, в оставшейся части ограничения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. Пономарёва