Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 ~ М-34/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2015 года город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.

с участием <иные данные> прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Лобанова В.В., заявителя Горкуна А.А., представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии <иные данные> Морозова М.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Горкуна <иные данные> об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № и действий командира войсковой части № связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Горкун, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от <дата> № досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и в последствии исключен из списков личного состава воинской части.

Не согласившись с законностью увольнения с военной службы, заявитель просит:

- признать заключение аттестационной комиссии войсковой части №, связанное с принятием решения о его увольнении с военной службы, незаконным и недействующим;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № об его увольнении с военной службы, в связи с несоблюдением условий контракта, и обязать указанное должностное лицо его отменить, а также отменить свой приказ от <дата> № об исключении из списков личного состава части, восстановить его на военной службы и обеспечить положенным денежным довольствием.

В судебном заседании Горкун поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и показал, что был уволен за то, что был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, был всегда по должности <иные данные> а машина, которая была закреплена за ним, находится в <адрес>. У командира воинской части к нему предвзятые отношения. Считает, что его могли перевести на другую должность. Признал, что некоторые из дисциплинарных проступков совершал, однако наложенные дисциплинарные взыскания обжаловать не желает.

Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии указанной воинской части Морозов, не признавая требований заявителя, указал, что Горкун был лишен права управления транспортными средствами и поскольку не способен исполнять свои должностные обязанности, был рассмотрен на аттестационной комиссии. До аттестационной комиссии ознакомился с аттестационным листом, возражений относительно его содержания не представил. Кроме того указал, что заявитель совершал дисциплинарные проступки. На аттестационной комиссии был рассмотрен вопрос о целесообразности прохождения заявителем военной службы на иной должности, но поскольку Горкун не сдал зачеты, комиссия посчитала, что назначение на другие должности не целесообразно.

Командир войсковой части №, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, не направил в суд своих представителей, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель командира войсковой части № ФИО8, обратился к суду с заявлением, в котором требования, предъявленные к его доверителю, не признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии Морозова и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении с военной службы отказать, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Горкун проходил военную службу на должности водителя-электрика по контракту, который им был заключен с Министерством обороны РФ <дата> сроком на 5 (пять) лет.

Привлечение Горкуна к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <дата> и лишение его права управления транспортными средствами, подтверждается копией постановления судьи Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № Горкун за отсутствие на службе более 4 часов подряд объявлен строгий выговор.

Согласно приказу командира войсковой части № от <дата> № Горкун за отсутствие на службе более 4 часов подряд объявлен строгий выговор.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № Горкун за отсутствие на службе более 4 часов подряд объявлен строгий выговор.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № Горкун за отсутствие на службе более 4 часов подряд объявлен строгий выговор.

Все вышеуказанные приказы доведены заявителю, о чем свидетельствуют записи, сделанные им собственноручно, на оборотной стороне выписок из приказов.

Согласно исследованных в судебном заседании ведомостей, Горкун проходил проверку уровня профессиональной подготовки в апреле и октябре 2014 года и в обоих случаях заявитель оценен неудовлетворительно.

Исследованный в судебном заседании аттестационный лист, содержащий отзыв о морально-деловых качествах Горкуна, содержит вывод о несоответствии заявителя занимаемой должности, а также отрицательную характеристику морально-деловым качествам заявителя и ссылки на то, что Горкун лишен права управления транспортными средствами и привлекался к дисциплинарной ответственности. Данный аттестационный лист содержит запись об ознакомлении Горкуна <дата> с текстом отзыва.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – член аттестационной комиссии показал, что в ходе аттестации с участием Горкуна был рассмотрен вопрос перемещения заявителя на иные должности, несвязанные с управлением транспортными средствами, однако ввиду того, что данный военнослужащий характеризовался отрицательно, имел ряд дисциплинарных взысканий и не сдал зачеты, было принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Горкун досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

В силу пп. 1 и 3 ст. 32 названного Федерального закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Условия этого контракта включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Невыполнение военнослужащим взятых на себя в соответствии с контрактом о прохождении военной службы обязательств, является основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Такое увольнение военнослужащего может быть произведено командованием либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. «д» ст. 61 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, либо по инициативе командования за нарушение военнослужащим добровольно принятых на себя обязательств, связанных с прохождением военной службы.

В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 41 постановления от <дата> № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно подпункту «е» пункта 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы одной из задач аттестации военнослужащего является оценка причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 года №6-П, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Факты нарушения Горкуном условий заключенного с ним контракта подтверждаются служебной карточкой последнего, согласно которой в течение 2014 года на него наложены 4 дисциплинарных взыскания, выписками из приказов командира войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также материалами административных разбирательств.

В ходе проведения аттестации <дата> аттестационная комиссия войсковой части №, рассмотрев вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения Горкуна военной службы, пришла к выводу о необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что как у аттестационной комиссии войсковой части, так и у командира войсковой части № были все основания ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении Горкуна, имеющего неснятые дисциплинарные взыскания, отрицательно характеризующегося по службе и не способного исполнять служебные обязанности ввиду лишения права транспортными средствами, а у командира войсковой части №, как командующего <иные данные>, в соответствии с разделом II Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, при наличии соответствующего заключения аттестационной комиссии были достаточные основания для издания приказа о досрочном увольнении с военной службы заявителя по вышеуказанному основанию.

Доводы заявителя о предвзятом отношении к нему со стороны командования войсковой части № являются необоснованными и опровергаются как исследованными в ходе судебного заседания административными разбирательствами, проведенными по факту совершения Горкуном грубых дисциплинарных проступков, так и результатами сдачи заявителем контрольных зачетов на знание своих обязанностей.

Решение о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта принято на основании заключения аттестационной комиссии, утвержденного вышестоящим командованием, которая пришла к выводам о значительных (существенных) отступлениях от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, позволивших в силу специфики служебной деятельности заявителя сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Также в отношении заявителя проведены мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы, предусмотренные п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, что подтверждается его рапортом об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии, а также листом беседы, проведенной с заявителем командованием войсковой части №

Доводы Горкуна, изложенные в заявлении о том, что он мог быть переведен на иную должность в связи с тем, что он длительное время исполнял обязанности по должности «<иные данные>», являются надуманными, поскольку как это следует из личного дела, послужного списка и аттестационных листов за предыдущие периоды, заявитель направлялся на учебу в школу сержантов 834 УЦ войск связи и РТО ВВС в связи с отсутствием необходимого уровня образования, откуда был отчислен в связи с нежеланием учиться.

Требование Горкуна о возложении обязанности на командира войсковой части № отменить свой приказ от <дата> № об исключении из списков личного состава части, суд считает подлежащим частичному удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> № Горкун, использовавший основной отпуск за текущий год, с <дата> исключен из списков личного состава части.

Согласно расчетному листку заявителя, а также сообщению ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ с заявителем окончательный расчет произведен <дата>.

Поскольку окончательный расчет с заявителем произведен через непродолжительное время после исключения из списков личного состава воинской части – 7 дней, оснований для восстановления в указанных списках в порядке п. 16 ст. 34 Положения военный суд не усматривает, однако совокупность вышеизложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что дата исключения из списков личного состава Горкуна подлежит изменению с <дата> на <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Горкуна <иные данные> – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в свой приказ от № от <дата> в части исключения Горкуна А.А. из списков личного состава с <дата> и изменить дату его исключения из указанных списков на <дата>, обеспечив положенными видами довольствия за указанный период.

В удовлетворении требований о признании незаконным и недействующим заключения аттестационной комиссии войсковой части № с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы Горкуна А.А., а также о признании незаконным приказа командира войсковой части № № от <дата> об увольнении Горкуна А.А. с военной службы и возложении на указанное должностное лицо обязанности его отменить – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 марта 2015 года.

Председательствующий                     Т.Г. Жидков