Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2020 ~ М-67/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 г.                                                                               г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мокрых А.А., с участием представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Павлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <иные данные> Денисову Виталию Сергеевичу о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <иные данные> Денисова В.С., уволенного с военной службы по п.п.«б» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, 29417 (двадцать девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 12 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого невозвращением имущества – комплекта боевого снаряжения, при увольнении с военной службы.

В обосновании вышеизложенных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что Денисов В.С. при увольнении не сдал на склад воинской части полученное в период прохождения службы комплект боевого снаряжения, в связи с чем войсковой части № причинён ущерб, который с учетом износа этого комплекта составляет 29417 рублей 12 копеек, подлежащий возмещению Денисовым В.С.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» Павлов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования командира войсковой части №.

Выслушав Павлова И.В., а также исследовав письменные доказательства по делу и оценив их, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № <иные данные> Денисов В.С., заключивший контракт о прохождении военной службы и назначенный на воинскую должность <иные данные> части №, с <дата> принял дела и должность.

Согласно требованию-накладной № от <дата> Денисову В.С. службой ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № выдан один комплект боевого снаряжения 6Б38, что подтверждается подписями начальника склада и ответчика.

Как видно из приказов командира войсковой части № от <дата> № и № Денисов В.С. уволен с военной службы по п.п.«б» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и с <дата> исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справке-расчету службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №, акту о результатах инвентаризации имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № № от <дата>, а также выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № года, Денисов В.С. при увольнении с военной службы не сдал комплект боевого снаряжения 6Б38, стоимость которого, с учетом его износа, составляет – 29417 рублей 12 копеек.

На основании ч.12 ст.1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года №300 ДСП, установлено, что перед убытием из воинской части в связи с увольнением с военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, сдает на склады воинской части материальные ценности, выданные ему во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст.2 и 5 этого же Закона к имуществу воинской части относятся, в частности, вещевое имущество и иные виды военного имущества, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. Его утрата или повреждение, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, являются реальным ущербом. В случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано для хранения, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

Частями 1 и 2 ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено определение размера причиненного ущерба по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности, на день обнаружения ущерба. При этом учитывается степень его износа по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля).

В п.2 ст.9 этого же закона указано, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении войсковой части № материального ущерба на указанную в иске сумму, не представлено.

Невозвращение ответчиком комплекта боевого снаряжения 6Б38 войсковой части № при увольнении с военной службы, а также его стоимость, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем, полагает необходимым иск командира войсковой части № удовлетворить и взыскать с Денисова В.С. в пользу войсковой части № через лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» 29417 рублей    12 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого невозвращением комплекта боевого снаряжения, при увольнении с военной службы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 20 001 до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

                Поскольку к Денисову В.С. предъявлен иск ценой 29417 рублей 12 копеек, военный суд считает необходимым взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1082 рубля 51 копейку.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <иные данные> Денисову Виталию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Денисова Виталия Сергеевича в пользу войсковой части №, состоящей на финансовом обеспечении без открытия лицевых счетов в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» 29417 (двадцать девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 12 копеек, в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Денисова Виталия Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                                              А.И. Ко