Определение по делу № 2-2556/2013 ~ М-2411/2013 от 09.08.2013

Дело №2-2556

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белово Кемеровской области 02 октября 2013 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Макарова Е. В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Автодор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Автодор» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов, при движении на трассе Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, 40 км (код дороги – 1К1623) он, двигаясь в сторону <адрес> по крайнему правому ряду на своём автомобиле марки №№ попал в дорожно-транспортное происшествие, связанное с попаданием двух правых колёс его автомобиля в выбоину на дорожном покрытии, расположенную непосредственно на трассе, в результате чего его автомобилю MERSEDES BENZ E250 г/н № причинён материальный ущерб.

При движении по трассе <адрес> 40 км он придерживался скоростного режима в пределах 90 км/ч. Манёвра никакого не производил, двигался прямолинейно, придерживался своего ряда. В момент ДТП неожиданно для себя он почувствовал и услышал резкие последовательные удары в правую часть автомобиля и последующие «скрежеты» в корпусе и колесах. Он в аварийном порядке сбавил скорость и съехал с дороги к обочине и остановился. Осмотрев автомобиль, он увидел, что правое переднее колесо и правое заднее колесо его автомобиля повреждены. Он вызвал сотрудников ГИБДД для разбора ДТП, как пояснил инспектор ГИБДД в справке о ДТП: «Водитель автомобиля MERSEDES BENZ E250 г/н № ФИО2 управлял автомобилем, совершил наезд в выбоину дорожного покрытия».

В результате данного ДТП произошли серьёзные, как внешние, так и внутренние (скрытые) повреждения его транспортного средства. Физический вред его здоровью не был причинён (в машине находился только он, иные участники дорожного движения: пешеходы, автовладельцы не были задействованы).

Исходя из дорожно-транспортной обстановки, погодных условий, а так же тех фактов, что выбоина на дороге не была обозначена никакими дорожными знаками, невозможно было предупредить или избежать данного ДТП, так как выбоина на пути движения его ТС не была для него заметна.

Как усматривается из материалов административного дела: протоколом осмотра и проверки технического состояния MERSEDES BENZ E250 г/н № и схемой происшествия, в его действиях нарушений ПДД сотрудниками ГИБДД не установлено.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства – на исполнителя работ.

В соответствие со ст.12 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На сайте Государственного казённого учреждения <адрес> «Дирекция автодорог Кузбасса» (http://kuzdor.ru) имеется раздел «Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, обслуживаемая ГКУ <адрес> «Дирекция автодорог Кузбасса» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.): таблица 1, таблица 2». В таблице № данного раздела на странице 38 имеется «Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципалъного значения, закреплённых за Полысаевским филиалом ГП КО «Автодор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В строке № данного Перечня, указаны код дороги «1К1623», наименование «Ленинск-Кузнецкий – Прокопъевск –Новокузнецк».

В связи с изложенным, обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги №1К1623 «Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск –Новокузнецк» при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на Полысаевский филиал ГП КО «Автодор».

В соответствие со ст.2 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорогой понимается – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993г. №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.03.2013г., составленного сотрудником ГИБДД с участием свидетелей, установлено, что размер «выбоины» составил 2,4 х 0,5 х 0,1 м, что превышает предельно допустимые размеры по ГОСТу Р 50597-93.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юристами ООО «ВерАлекс» была составлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ и направлена в адрес Полысаевского филиала ОАО «Автодор».

В ответ от ответчика он получил отзыв на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № в которой ответчик пояснил: «Для рассмотрения предъявленной претензии по существу предлагаем представить в Полысаевский филиал ОАО «Автодор» копию полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копию материалов экспертного заключения».

17.05.2013г. в адрес ответчика был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с пояснениями относительно проведения экспертизы.

В ответ от ответчика он получил отзыв на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № в которой ответчик пояснил: «В удовлетворении претензионных требований отказать по следующим основаниям: представленные Вами материалы не позволяют с достаточной уверенностью сделать вывод о вине Полысаевского филиала ГП КО «Автодор» в произошедшем ДТП».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена автомобильная независимая экспертиза в ООО «КУЗБАСС» (<адрес>), на которую ответчику было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (по почте и по факсу). Ответчик на экспертизу не явился.

В адрес ответчика было выслан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным отчётом от ДД.ММ.ГГГГ автомобильной независимой экспертизой ООО «КУЗБАСС» и копией квитанции на её оплату.

По итогам проведённой автомобильной независимой экспертизы ООО «КУЗБАСС» на ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей составляет 111013,93 рублей.

Стоимость проведённой автомобильной независимой экспертизы ООО «КУЗБАСС» составила 3350 рублей.

Созвонившись с представителем ответчика по телефону, на его вопрос: «Будет ли выплачена компенсация?», ему ответили, что: «Выплата возможна, но только после вынесения решения суда».

Ему был причинён моральный вред, который обусловлен тем шоковым, стрессовым моментом, который связан с самим фактом ДТП, учитывая его многолетний водительский опыт, при котором данное ДТП является единственным. Моральный вред он испытывает и по настоящий момент, он вынужден защищать свои права и вести нежелательную переписку с ответчиком.

В соответствие со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, причинённый ему моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьёй 14 настоящего Закона.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

Согласно ст.43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 30000 рублей.

Как усматривается из материалов административного дела, причиной ДТП стал наезд на выбоину дорожного покрытия. Вины третьих лиц в произошедшем не установлено. Какое-либо уголовное, административное дело в связи с данным обстоятельством, не имело место быть, ответчик с подобного рода заявлениями в компетентные органы не обращался.

В связи с изложенным, считает, что в действиях (бездействиях) ответчика усматривается виновные деяния, связанные с ненадлежащим обеспечением безопасности вмененных в обязанности последнего по содержанию дорожного покрытия в соответствии с установленными нормами, в связи с чем, в данном случае имеется безусловная причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, повлекшими к дорожно-транспортному происшествию и наступлением у него имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

Просит взыскать с ОАО «Автодор» в его пользу компенсацию за причинение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111013, 93 рублей; расходы на проведение автомобильной независимой экспертизы в размере 3350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу.

В судебное заседание стороны представили письменные условия мирового соглашения, согласно которым:

Открытое акционерное общество «Автодор» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего по нотариальной доверенности от 29.03.2013г. №1-736, заключили настоящее мировое соглашение в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

1.По настоящему мировому соглашению ответчик признаёт требования истца в части и обязуется уплатить истцу реальный понесённый им ущерб, а именно:

-сумму материального ущерба в размере 36480 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

-сумму расходов по оплате расходов на проведение автомобильной независимой экспертизы в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей;

-сумму расходов за составление претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-сумму расходов за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

-сумму расходов по оплате юридических услуг представителя в судебном процессе от правового агентства «ВерАлекс» <адрес> в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

всего в сумме 57330 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей.

2.Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, а именно:

-сумма материального ущерба по отчёту независимой экспертизы в размере 74533,93 рублей (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля 93 копейки);

-сумма морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

-штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

3.Отрытое акционерное общество «Автодор» обязуется исполнить настоящее мировое соглашение путём перечисления на расчётный счёт ФИО2, указанных в пункте 1 мирового соглашения денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2,

ИНН 7728168971,

Номер счёта: 40817810708380013792 в банке ОАО «АЛЬФА-БАНК»,

к/с 301018110200000000593 в ОПЕРУ Московского ГТУ ЦБ РФ,

БИК 044525593.

4.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, связанные с предъявленным иском.

5.Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6.Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

7.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст.173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просят условия мирового соглашения, изложенные в заявлении, подписанном сторонами и приобщённом к материалам дела, утвердить.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска, утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком Открытым акционерным обществом «Автодор» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, по которому:

1.Ответчик признаёт требования истца в части и обязуется уплатить истцу реальный понесённый им ущерб, а именно:

-сумму материального ущерба в размере 36480 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

-сумму расходов по оплате расходов на проведение автомобильной независимой экспертизы в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей;

-сумму расходов за составление претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-сумму расходов за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

-сумму расходов по оплате юридических услуг представителя в судебном процессе от правового агентства «ВерАлекс» <адрес> в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

всего 57330 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей.

2.Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, а именно:

-сумма материального ущерба по отчёту независимой экспертизы в размере 74533,93 рублей (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля 93 копейки);

-сумма морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

-штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

3.Отрытое акционерное общество «Автодор» обязуется исполнить настоящее мировое соглашение путём перечисления на расчётный счёт ФИО2, указанных в пункте 1 мирового соглашения денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГг., по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2,

ИНН 7728168971,

Номер счёта: 40817810708380013792 в банке ОАО «АЛЬФА-БАНК»,

к/с 301018110200000000593 в ОПЕРУ Московского ГТУ ЦБ РФ,

БИК 044525593.

4.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, связанные с предъявленным иском.

5.Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Автодор» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е. В. Макарова