Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2017 ~ М-553/2017 от 10.08.2017

Дело № 2 – 479 / 2017 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Ульяновской области – Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Система» и Обществу с ограниченной ответственностью «Тулз ин Тайм» о возложении обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Ульяновской области – Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском, уточненным в суде, к ООО «Система» и ООО «Тулз ин Тайм», в котором просит возложить на ответчиков обязанность провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Производственный корпус суконной фабрики А.А. Протопопова (основанная помещиком Селиверстовым)», 1848 г.- нач. ХХ в., расположенного по адресу: Барышский район, р.п.имени В.И.Ленина, ул.Советская, д.1, поставленного на государственную охрану распоряжением Правительства Ульяновской области от 17.07.2017 г. № 343-пр, а именно: разработать проектно-сметную документацию на ремонт и реставрацию объекта культурного наследия в срок до 01.06.2018 г.; провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной Управлением документацией в срок до 30.12.2020 г.

В обоснование иска указало, что согласно государственным спискам недвижимых памятников истории и культуры (народов Российской Федерации) на территории муниципального образования «Барышский район» находится вышеуказанный выявленный объект культурного наследия, поставленный на государственную охрану распоряжением Главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 № 959-р. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками данного объекта культурного наследия являются ООО «Тулз ин Тайм» и ООО «Система». Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лицо, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия. В результате произведённого сотрудниками Управления визуального осмотра технического состояния объекта выявлено, что здание находится в аварийном состоянии: крыша, полы, оконные и дверные заполнения отсутствуют, перекрытия частично обрушены, в стенах трещины, имеется обрушение кирпичной кладки в области надоконья, подоконья и простенков. Большая часть поздних объёмов (вторая половина XX века) руинирована.

Представитель истца Симонов Ю.Д. в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал и привел аналогичные доводы. Учитывая, что, исходя из установленных в суде обстоятельств, собственником спорного объекта культурного наследия является ООО «Тулз ин Тайм», представитель истца, уточнив иск, просил обязать именно ООО «Тулз ин Тайм» провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Производственный корпус суконной фабрики А.А. Протопопова (основанная помещиком Селиверстовым)», 1848 г.- нач. ХХ в., расположенного по адресу: Барышский район, р.п.имени В.И.Ленина, ул.Советская, д.1, поставленного на государственную охрану распоряжением Правительства Ульяновской области от 17.07.2017 г. № 343-пр, а именно: разработать проектно-сметную документацию на ремонт и реставрацию объекта культурного наследия в срок до 01.06.2018 г.; провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной Управлением документацией в срок до 30.12.2020 г., а в отношении ООО «Система» представитель истца свои требования не поддержал.

Представители ответчиков ООО «Система» и ООО «Тулз ин Тайм» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12 сентября 2017 года представитель ООО «Система» Нардюжев Н.А. против иска возражал, пояснив, что ООО «Система» не являлось и не является собственником вышеуказанного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с положениями статьи 40 вышеуказанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 1 ст. 48 названного Федерального закона предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ч.1 ст.45 названного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорным объектом культурного наследия является объект культурного наследия регионального значения «Производственный корпус суконной фабрики А.А. Протопопова (основанная помещиком Селиверстовым)», 1848 г.- нач. ХХ в., находящийся по адресу: Барышский район, р.п.имени В.И.Ленина, ул.Советская, д.1, а именно литеры А и 16А.

Согласно инвентарному делу на объект АО «Румянцево», расположенный по адресу: Барышский район, р.п.имени В.И.Ленина, ул.Советская, д.1, и сообщению ОГУП БТИ от 22.02.2017 г. литер А – здание главного производственного корпуса (год постройки 00.00.0000), литер 16А – здание аппаратно-прядильного хозяйства (год постройки 00.00.0000).

Указанный объект культурного наследия Распоряжением Главы администрации Ульяновской области № 959-р от 29.07.1999 г. включен в Список недвижимых памятников (вновь выявленных памятников, объектов истории и культуры) Барышского района, принятых Министерством культуры РФ ( письмо № 421-39-14 от 24.03.1998 ).

Распоряжением Правительства Ульяновской области № 343-пр от 17.07.2017 г. указанный объект культурного наследия ( литеры А и 16А ) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры ) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27.09.2017 г. собственником здания аппаратно-прядильного производства ( литер 16А ) и здания главного производственного корпуса (литер А ), расположенных по адресу: Барышский район, р.п.имени В.И.Ленина, ул.Советская, д.1, является ООО «Тулз ин Тайм».

Как видно из акта осмотра технического состояния указанного объекта культурного наследия от 08.06.2017 г., здание находится в аварийном состоянии: крыша, полы, оконные и дверные заполнения отсутствуют, перекрытия частично обрушены, в стенах трещины, имеется обрушение кирпичной кладки в области надоконья, подоконья и простенков.

То обстоятельство, что спорный объект культурного наследия требует реставрационных работ и что такие работы проведены не были сторонами по делу не оспаривается.

С учетом того, что собственником спорного объекта культурного наследия является ООО «Тулз ин Тайм», истец свои требования уточнил и просил обязать именно ООО «Тулз ин Тайм» разработать в срок до 01.06.2018 г. проектно-сметную документацию на ремонт и реставрацию объекта культурного наследия и провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной Управлением документацией в срок до 30.12.2020 г., в отношении ООО «Система» истец свои требования не поддержал.

Анализ представленных суду доказательств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что собственник спорного объекта культурного наследия - ООО «Тулз ин Тайм», на которого в силу закона возложено бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию данного объекта, в результате чего данный объект в настоящее время находится в аварийном состоянии.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом с учетом уточнения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере исчисленном соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░)», 1848 ░.- ░░░. ░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2017 ░. № 343-░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.06.2018 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30.12.2020 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░