Определение по делу № 2-198/2016 ~ М-212/2016 от 01.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбилкина А.Н. к Савельевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Долбилкин А.Н. обратился в Бековский районный суд <адрес> с иском к Савельевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Долбилкин Н.И.. Он, являясь наследником первой очереди, принял наследство, открывшееся после смерти Долбилкина Н.И., и зарегистрировал право собственности на жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована Савельева Е.В.. Ответчица добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в настоящее время фактически проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наличие регистрации ответчика в квартире по месту жительства, лишает его права распорядится своим имуществом. Просит признать Савельеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Савельеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Долбилкин А.Н. от исковых требований к Савельевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказался. Пояснил, что Савельева Е.В. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Отказ от иска является его добровольным волеизъявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик Савельева Е.В. пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Просит принять отказ истца от иска в данной части.

Третье лицо Администрация Вертуновского сельсовета <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, в заявлении, адресованном суду, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Третье лицо – ОеМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, в заявлении, адресованном суду, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя отделения.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд считает возможным принять отказ истца Долбилкина А.Н. от иска к Савельевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, истец в заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Согласно части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец отказалась от иска, согласно части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом, суд находит, что подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Долбилкина А.Н. к Савельевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить, приняв отказ истца Долбилкина А.Н. от иска.

Истцу Долбилкину А.Н. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Долбилкина А.Н. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья