Решение по делу № 2-1086/2019 ~ М-932/2019 от 06.05.2019

КОПИЯ Дело № 2 – 1086/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием представителя истца Ильиной Э.А. – адвоката Галиуллина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Эльвиры Александровны к Варфоломеевой Татьяне Алексеевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Ильина Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Варфоломеевой Т.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что ... она находясь в ... РБ передала Варфоломеевой Т.А. на временное хранение свои личные документы и сберегательный сертификат (на предъявителя) № №..., выданный ПАО «Сбербанк России» на сумму 500 000 руб. ... час. Варфоломеева Т.А., находясь в ... решила похитить деньги Ильиной Э.А. путем обналичивания вышеуказанного сберегательного сертификата. Затем, .... Варфоломеева Т.А., находясь в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, обналичив сберегательный сертификат (на предъявителя) № №..., выданный ПАО «Сбербанк России», тайно похитила деньги в сумме 500 000 руб., принадлежащие Ильиной Э.А. С похищенными деньгами Варфоломеева Т.А. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ей крупный материальный ущерб на общую сумму 500 000 руб., так как она пенсионер, пенсия у неё составляет ... руб. в месяц, иного дохода у неё нет. По данному факту приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Варфоломеева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Виновными действиями ответчика Варфоломеевой Т.А. кроме крупного материального ущерба ей причинены и нравственные страдания, которые заключаются в том, что с момента совершения ответчиком преступления она не могла заниматься своими привычными занятиями, находилась в состоянии постоянного стресса, принимала лекарства от гипертонии. Она не могла спать ночами, снились кошмары, мучили головные боли, сильно ухудшилось самочувствие. Ответчик после совершения преступления не интересовалась состоянием её здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный материальный и моральный вред в какой-либо форме. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика Варфоломеевой Т.А. в пользу Ильиной Э.А. причиненный имущественный вред в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Ильина Э.А., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Ильиной Э.А. – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании заявленные требования Ильиной Э.А. по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Варфоломеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется возврат почтового конверта с отметкой «истек срок хранения».

Ходатайств от Варфоломеевой Т.А. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Варфоломеева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного года лишения свободы). На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варфоломеевой Т.А. наказание считается условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор вступил в законную силу ...

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Подсудимая Варфоломеева Т.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

... Варфоломеева Т.А. находясь в ... РБ у Ильиной Э.А., с которой распивали спиртные напитки, после чего Ильина Э.А. передала на временное хранение Варфоломеевой Т.А. свои личные документы и сберегательный сертификат (на предъявителя) №№..., выданный ПАО «Сбербанк России» на сумму 500 000 руб. ... Варфоломеевой Т.А., находясь в ... решила похитить деньги Ильиной Э.А. путем обналичивания вышеуказанного сберегательного сертификата. Затем, ... Варфоломеева Т.А., находясь в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном в ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, обналичив сберегательный сертификат (на предъявителя) № №... выданный ПАО «Сбербанк России», тайно похитила деньги в сумме 500 000 руб., принадлежащие Ильиной Э.А. С похищенными деньгами Варфоломеева Т.А. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ильиной Э.А. крупный материальный ущерб на общую сумму 500 000 руб., так как Ильина Э.А. пенсионер, пенсия около 8 000 руб. в месяц и иного дохода не имеет.

В процессе рассмотрения уголовного дела, подсудимая свою вину признала в полном объеме.

Истцом Ильиной Э.А. гражданский иск в материалы уголовного дела заявлен не был, по уголовному делу истец признана потерпевшей.

Доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 500 000 руб., поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Варфоломеева Т.А. причинила Ильиной Э.А. материальный ущерб в размере 500 000 руб.

В части заявленных требований Ильиной Э.А. к Варфоломеевой Т.А. о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещении морального вреда, поскольку преступные действия ответчика Варфоломеевой Т.А. были направлены на нарушение имущественных интересов Ильиной Э.А. и не связаны с посягательством на её нематериальные блага (жизнь и здоровье).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования Ильиной Э.А. удовлетворены на сумму 500000 руб., с Варфоломеевой Т.А. в бюджет муниципального образования г. Белорецк РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Эльвиры Александровны к Варфоломеевой Татьяне Алексеевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Варфоломеевой Татьяны Алексеевны в пользу Ильиной Эльвиры Александровны материальный вред, причиненный преступлением, в размере 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Варфоломеевой Татьяны Алексеевны в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк РБ государственную пошлину в размере 8 200 руб. (восемь тысяч двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований Ильиной Эльвиры Александровны к Варфоломеевой Татьяне Алексеевне в части возмещении морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.

Судья: подпись Д.Р. Абсалямова

Копия верна. Судья: Д.Р. Абсалямова