Решение по делу № 2-721/2018 ~ М-401/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием прокурора Абубакировой Э.И.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Казанцевой Т.В. к МАОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства за № в МАОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – МАОУ СОШ <адрес>), в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Проверкой установлено, что Казанцева Т.В. работала в МАОУ СОШ <адрес> в качестве <данные изъяты>. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что заработная плата Казанцевой Т.В. составляла <данные изъяты> рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу Казанцевой Т.В. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – проф. взносы и НДФЛ). Прокурор просит суд взыскать с МАОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу работника организации Казанцевой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Абубакирова Э.И. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Казанцева Т.В. своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МАОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Кроме того, в ходатайстве указал, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как провозглашено Конституцией, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Республике Башкортостан, в размере 1,15.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение КС РФ от 1 октября 2009 года N 1160-О-О).

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

В этой связи соблюдение требований ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П.

Из материалов дела следует, что проведенной прокурорской проверкой исполнения трудового законодательства в МАОУ СОШ <адрес> установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Судом установлено, что Казанцева Т.В. работала в МАОУ СОШ <адрес> в качестве <данные изъяты>.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата Казанцевой Т.В. составляла <данные изъяты> рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу Казанцевой Т.В. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>

Представленный прокурором расчет суммы невыплаченной заработной платы верный, является арифметически точным, ответчиком не опровергнут.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиями допустимости и относимости, опровергающих доводы предъявленного в защиту гражданина иска прокурора, со стороны ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Казанцевой Т.В. к МАОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МАОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу работника организации Казанцевой Т.В., проживающей по адресу: РБ, <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья