Решение по делу № 2-259/2018 ~ М-237/2018 от 19.03.2018

№ 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 14 мая 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием истца Харрасов М.К.,

представителя истца адвоката Гиниятуллин Ф.Н.,

ответчика Хусаинов Ф.Н.,

представителя ответчика Шайхутдинов Р.А.,

ответчика Хусаинова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харрасов М.К. к Хусаинова Т.К., Хусаинов Ф.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Харрасов М.К. обратился в суд с иском к Хусаинова Т.К., Хусаинов Ф.Н. о взыскании задолженности, указав, что он собирал молоко у населения <адрес> и сдавал ответчикам, которые впоследствии сдавали данное молоко в ООО СП «Молочные берега». Фактически крестьянско-фермерское хозяйство оформлено на Хусаинов Ф.Н., а сбором молока занималась, в том числе Хусаинова Т.К., как супруга Хусаинов Ф.Н., и, соответственно, член фермерского хозяйства. В период сдачи молока с августа по октябрь 2015 года у ответчиков образовалась задолженность с учетом корректировки на день подачи иска в общей сумме 764565 рублей. В тот период сдача молока производилась по устной договоренности с ответчиками, то есть без письменного соглашения. Согласно указанной договоренности ответчики принимали молоко по 15 рублей за литр. Учет сданного молока велся в журнале. На сегодняшний день задолженность ответчиков перед ним составляет: за август 2015 года – сдано 23841 литров молока на сумму 357615 рублей (23841 лит. х 15 руб.); за сентябрь 2015 года – сдано 19075 литров молока на сумму 286125 рублей (19075 лит. х 15 руб.); за октябрь 2015 года – сдано 8055 литров молока на сумму 120825 рублей (8055 лит. х 15 руб.). итого общая сумма задолженности по состоянию на день подачи иска составляет 764565 руб. (357615 руб. + 286125 руб. + 120825 руб.). Поскольку ответчики долгое время задолженность не погашают, он был вынужден обратиться в полицию, так как считает, что в их действиях имеются признаки уголовно наказуемого деяния. Кроме того, поскольку он молоко у населения <адрес> собирал с расчетом после реализации молока, при этом ответчики с ним не рассчитывались, он был вынужден в 2016-2017 г.г. взять кредит в банке, чтобы рассчитаться с населением по собранному молоку, что подтверждается кредитным договором и расписками. Однако, постановлением сотрудника ОМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки сотрудником полиции было установлено, что действительно ответчики имеют задолженность перед ним за сданное молоко, однако, своевременно не могут рассчитаться, так как с ответчиками не рассчитывается за сданное молоко ООО СП «Молочные берега» во главе с директором ФИО5 Таким образом, между ним и ответчиками было достигнуто соглашение в соответствии с которым, ответчики приняли на себя обязательство по приему у него сырого молока, и соответственно оплате его стоимости, в том числе за период с августа по октябрь 2015 года включительно, однако свои обязательства по соглашению не исполнили. Вышеизложенные обстоятельства неоднократно обсуждались на совещаниях в администрации СП <адрес> сельсовет, администрации МР <адрес>, однако, ответчики фактически игнорируют его требования, за полученное молоко не рассчитываются. Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 764565 рублей.

Истец Харрасов М.К. и его представитель Гиниятуллин Ф.Н. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Хусаинов Ф.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что Хусаинова Т.К. в период с августа по октябрь 2015 г. молоко в <адрес> не собирала и не сдавала, с Харрасов М.К. они каких-либо договоров не заключали, он сам занимается сбором молока более 20 лет, несколько раз он ездил к Харрасов М.К. и забирал молоко, когда ломалась автомашина последнего, но в какой период это было он не помнит.

Представитель ответчика Хусаинов Ф.Н. – Шайхутдинов Р.А. с иском не согласился, суду пояснил, что доводы истца являются голословными, не подтвержденными доказательствами, только на показаниях свидетелей, которые претензий к ответчику не имеют, в журналах, заведенных Хусаинова Т.К. действительно нет упоминания о Харрасов М.К., документального подтверждения тому, что Харрасов М.К. сдавал молоко Хусаинова Т.К., а она принимала у него данное молоко, суду не представлено.

Ответчик Хусаинова Т.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорный период в 2015 г. она в <адрес> не ездила и сбором молока в данной деревне не занималась, в тот период она собирала молоко в <адрес>, <адрес>, <адрес>, это подтверждается журналами, которые она вела, накладными, ни в одном документе нет фамилии Харрасов М.К.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что он является главой сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, жители деревни <адрес>, в том числе и он лично, сдавали молоко Харрасов М.К. и не могли получить расчет за август – октябрь 2015 г., на что Харрасов М.К. им пояснял, что с ним не рассчитывалась Хусаинова Т.К., которой он сдавал данное молоко, Хусаинова Т.К. сама приезжала в <адрес> и собирала молоко у Харрасов М.К. Жители деревни ждали денег за сданное молоко около года, затем в 2016 г. они собрались на собрание с приглашением Хусаинова Т.К., которая на данное собрание не явилась, позднее Харрасов М.К. рассчитался с населением за счет своих средств.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что он в сентябре 2015 года устроился юристом в информационно-консультационный центр при администрации района, ему стало известно о том, что имеется задолженность у Харрасов М.К. перед населением за сданное предпринимателю Хусаинова Т.К. молоко, ее неоднократно приглашали на сход граждан, куда она не являлась. Он сам разговаривал с Хусаинова Т.К. по данному вопросу, она с указанной задолженностью согласилась, данное молоко она сдавала ФИО5, в <адрес>, и сможет рассчитаться с Харрасов М.К. только после расчета с ней ФИО5

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что в августе - октябре 2015 г. Хусаинова Т.К. собирала молоко у ее мужа Харрасов М.К., то есть он собирал молоко у населения <адрес> и сдавал его Хусаинова Т.К., кроме нее он ни с кем не работал, сдавал только ей, Хусаинова Т.К. сама приезжала в августе и сентябре и забирала молоко, а в октябре сам Харрасов М.К. отвозил молоко Хусаинова Т.К. в <адрес>. До августа Хусаинова Т.К. производила расчет с Харрасов М.К. с небольшими задержками, а за период с августа по октябрь она не рассчиталась с ним вообще.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что она работает ветеринаром в <адрес>, Харрасов М.К. собирал молоко у жителей <адрес>, она сама неоднократно видела машину Хусаинова Т.К. на краю деревни, и что сливали молоко с автомобиля Харрасов М.К. в автомобиль Хусаинова Т.К. за период с августа по октябрь 2015 г. Харрасов М.К. задолжал населению за сданное молоко, он объяснял тем, что с ним не рассчитывается Хусаинова Т.К., впоследствии собирали сход граждан, приглашали Хусаинова Т.К., она не являлась. Позднее Харрасов М.К. рассчитался за данный период с населением за счет собственных средств.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что не далеко от ее дома в августе-октябре 2015 г. сливали молоко, Хусаинова Т.К. сама приезжала в <адрес> и забирала молоко у Харрасов М.К.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Харрасов М.К. принимал молоко от населения и сдавал его Хусаинова Т.К., и задолженность у Харрасов М.К. перед населением образовалась за июль-сентябрь 2015 г.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил суду, что он работал с Хусаинова Т.К., собирал молоко в <адрес> и <адрес> в 2015 г., претензий к Хусаинова Т.К. у него нет, она всегда вовремя рассчитывалась за сданное молоко, работали они на доверии без заключения каких-либо договоров и соглашений, про взаимоотношения Хусаинова Т.К. и Харрасов М.К. он ничего не знает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в пункте 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2).

Истец обратился в суд с иском к Хусаинов Ф.Н. и Хусаинова Т.К. с требованиями о взыскании денежных средств в солидарном порядке, обязательство по выплате которых возникло из устного договора.

Как следует из содержания иска, и пояснений истца истец ссылался на то, что между ним и ответчиками заключен устный договор.

В обоснование заявленных требований истец Харрасов М.К. ссылался на то обстоятельство, что по устной договоренности с главой крестьянского фермерского хозяйства Хусаинов Ф.Н., в отсутствие заключенного с ним письменного договора, Харрасов М.К. собирал у населения деревни <адрес> излишки коровьего молока, произведенного в личном подсобном хозяйстве каждого и сдавал данное молоко главе КФХ Хусаинов Ф.Н., который обязался принять молоко и произвести оплату за него. Впоследствии глава КФХ Хусаинов Ф.Н. сдавал данное молоко в ООО СП «Молочные берега». При этом указав, что Хусаинова Т.К. непосредственно принимала у него молоко и поскольку, является супругой главы КФХ, Хусаинов Ф.Н. считает, что она является членом фермерского хозяйства.

Истец ссылается, что у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за сданное ему в период с августа по октябрь 2015 года молоко в размере 764565 рублей.

Истец Харрасов М.К., обращаясь в суд с данным иском, письменного договора, заключенного с Хусаинов Ф.Н. либо с Хусаинова Т.К., как с физическим лицом или как с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представил и указал на то, что между ними состоялось устное соглашение, сослался на представленный отчет о производственной деятельности, изготовленный в виде тетради с записями.

Вместе с тем, из представленной тетради невозможно сделать вывод о том, кем она велась, кому передавалось молоко, имеющиеся записи сделаны без указания фамилий.

Кроме того, Выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ранее Хусаинов Ф.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, но ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В ходе рассмотрения дела ответчики Хусаинов Ф.Н. и Хусаинова Т.К. отрицали, что между ними и Харрасов М.К. была достигнута как письменная, так и устная договоренность, и отрицали факт наличия задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец Харрасов М.К. обращался в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о том, что Хусаинова Т.К. не погашает задолженность за сданное ей молоко, которая зарегистрирована в КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ГЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хусаинова Т.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 165 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно выводам, содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинова Т.К. занимается сбором молока. Собранное молоко от населения в период с апреля по ноябрь месяц 2015 года она сдавала в ООО СП «Молочные берега». У ООО СП «Молочные берега» имелась задолженность перед Хусаинова Т.К.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ссылаясь на наличие устного договора о сборе молока, истец, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал принятие ответчиками на себя такого обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства согласования сторонами существенные условия договора истцом не представлены, в связи с чем у Хусаинов Ф.Н. и Хусаинова Т.К. не возникло обязательств перед Харрасов М.К.

Довод истца о заключении в устной форме договора с ответчиком не нашел подтверждения в судебном заседании.

Из системного толкования положения ст. ст. 159, 161, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и гражданином-потребителем, за исключением исполняемых при самом их совершении, должны совершаться в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом на основании свидетельских показаний.

Допустимые, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменные доказательства заключения договора истец не представил.

Применительно к настоящему делу с учетом позиции ответчиков, отрицающих факт наличия договорных отношений между ними и истцом, факт заключения договора между истцом и ответчиками может быть подтвержден только письменными доказательствами и не может подтверждаться или опровергаться пояснениями сторон или показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В указанной связи факт заключения договора не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования Харрасов М.К. к Хусаинова Т.К., Хусаинов Ф.Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Харрасов М.К. к Хусаинова Т.К., Хусаинов Ф.Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Э.Д. Зиангирова