Постановление по делу № 13-80/2021 от 23.03.2021

13-1-80/2021

64RS0007-01-2021-001225-62    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2021 года                                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бушукина Юрия Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

Бушукин Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Давыдова А.И., Давыдовой О.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на отказ в удовлетворении исковых требований Давыдова А.И., Давыдовой О.Н. решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что его интересы в суде первой инстанции представляла адвокат ФИО6, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., также представителем были составлены возражения на апелляционную жалобу, которые направлены сторонам по делу, почтовые расходы составили <данные изъяты> руб.

Заявитель Бушукин Ю.В. на рассмотрение заявления не явился.

Истцы Давыдова О.Н., Давыдов А.И. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в их отсутствие, считают завышенной стоимость услуг, которые должны составлять не более <данные изъяты> руб.

Ответчики филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по Саратовской области», администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не обеспечили своего участия на судебное заседание, о его слушании надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и документы, приложенные к заявлению, приходит к следующему выводу.

Судебные издержки - процессуальная категория, - понесенные лицами, участвующими в деле, затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении; такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, в том числе предусмотренным ст.166 ГПК РФ, и по результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Соответственно срок для предъявления рассматриваемого заявления Бушукина Ю.В., поданного ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст.51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ст.49 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Как следует из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Давыдова А.И., Давыдовой О.Н. к Бушукину Ю.В., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района о признании права общей собственности супругов на жилой дом и земельный участок, неразрывно связанный с жилым домом, о признании регистрации права собственности и кадастровых сведений на соседний земельный участок недействительными, об исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности на соседний земельный участок с внесением в них необходимых сведений, о внесении изменений в градостроительную документацию.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции от ответчика Бушукина Ю.В. принимала участие представитель адвокат ФИО6

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серии ЮР № Бушукиным Ю.В. оплачено <данные изъяты> руб. за представительство в Балашовском районном суде по иску Давыдовых.

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Исходя из пунктов 12,13,15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Суд, определяя размер подлежащих взысканию в пользу Бушукина Ю.В. судебных расходов, руководствуется вышеприведенными нормами права и с учетом консультаций представителя, участия в двух судебных заседаниях, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом составления представителем ФИО6 возражений на апелляционную жалобу, находит предъявленную к взысканию сумму представительских услуг в суде первой инстанции - <данные изъяты> руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

        Принимая во внимание материальное правоотношение, из которого возник спор, неделимость предмета спора, судебные расходы подлежат возмещению с истцов в солидарном порядке.

        Бушукиным Ю.В. также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. за отправку в суд апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, возражений на апелляционную жалобу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Из материалов дела усматривается, что истцом Давыдовой О.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подавалась апелляционная жалоба, в удовлетворении которой судом апелляционной инстанции отказано.

В связи с подачей Давыдовой О.Н. апелляционной жалобы Бушукиным Ю.В. понесены расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, возражений на апелляционную жалобу, которые подлежат взысканию с Давыдовой О.Н.

        Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░