Решение по делу № 2-1455/2019 ~ М-1268/2019 от 15.08.2019

№ 2-1455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца Галимова Р.Ф.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тумакаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать Тумакаева Р.Р. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316683,29 рублей, из них: основной долг в размере -299625,46 руб., проценты в размере 13 388,81 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3161,38 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 507,64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (<данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12366,83 руб.

Истец требования мотивирует тем, что 20.12.2017 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, истец) поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Тумакаева Р.Р. (далее по тексту - Заемщик, ответчик).

Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (приложение к заявлению).

Согласно п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (предложения о заключении кредитного договора) - кредитный договор между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно в размере аннуитетного платежа уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9% годовых, в сроки установленные уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Заемщик взятые на себя договором обязательства не исполняет надлежащим образом.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства между банком и Тумакаевым Р.Р., согласно раздела 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложения№ к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль марки, марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) №.

Пунктом 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

19.06.2019 в адрес заёмщика Банком направлено уведомление (заключенное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также содержащем сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество). Требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Галимов Р.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Тумакаев Р.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные почтовые отправления с судебными повестками по адресу, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, истец) поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Тумакаева Р.Р. (далее по тексту - Заемщик, ответчик).

Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств (приложение к заявлению).

Согласно п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (предложения о заключении кредитного договора) - кредитный договор между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно в размере аннуитетного платежа уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9% годовых, в сроки установленные уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающих банку по договору направив письменное уведомление об этом заемщику не менее за 30 календарных дней до установленных сроком

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тумакаевым Р.Р. были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, сроками и порядком оплаты по нему, собственноручно подписал документы.

Согласно п.12 Индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и начисленных процентов оплачивал несвоевременно, с нарушением графика.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику 19.06.2019 уведомление (заключенное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также содержащем сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество), однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 683,29 рублей, в том числе:

- основной долг в размере -299 625,46 руб.;

- проценты в размере 13 388,81 руб.;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 161,38 руб.;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 507,64 рублей.

Размер образовавшейся задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, данный расчет ответчиком не опровергнут, собственный расчет не представлен, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в искомой сумме 316 683,29 рублей.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком Тумакаевым Р.Р. возражений на иск в суд не направлено, а значит, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использовании, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства между банком и Тумакаевым Р.Р., согласно раздела 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложения№ к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль марки, марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) №

Пунктом 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора, заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита, в т.ч. в судебном порядке. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) № определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 366,83 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тумакаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Тумакаева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 683,29 рублей, в том числе:

- основной долг в размере -299 625,46 рублей;

- проценты в размере 13 388,81 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 161,38 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 507,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный (VIN) №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Взыскать с Тумакаева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 366,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского

городского суда РБ И.И. Мухамадьярова