Решение по делу № 2-341/2021 ~ М-283/2021 от 20.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 03 августа 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Славнова Владислава Владимировича к Славновой Илоне Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли- продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Славнов В.В. обратился с иском к Славновой И.В. с вышеуказанными требованиями, и просит взыскать с ответчицы 300000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Славновой И.В. 11.03.2021 в рамках решения вопроса о разделе совместно нажитого ими в период брака имущества, был заключен договор купли- продажи транспортного средства <...> года выпуска, по условиям которого, истец продает ответчице указанный автомобиль за 300000 рублей(составляющие <...> доли в совместно нажитом имуществе, с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка). Истец исполнил свои обязательства и передал ответчице транспортное средство, однако Славнова И.В. не исполнила свои обязательства по передаче ему денежных средств в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, при этом пояснил, что поскольку на момент заключения договора купли- продажи у ответчицы не было денежных средств, то они достигли договоренности о передаче ему денежных средств за автомобиль после продажи принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения, однако Славнова И.В. после получения денежных средств в размере причитающейся ей доли( с учетом несовершеннолетнего ребенка) отказалась исполнять условия договора купли- продажи от 11.03.2021 о передаче ему денежных средств в размере 300000 рублей.

Истец настаивает в суде на том, что у истицы на момент заключения договора купли - продажи от 11.03.2021 не было необходимой суммы на покупку автомобиля, в связи с чем, оснований доверять позиции ответчицы о том, что она передала истцу денежные средства в полном объеме за проданный им автомобиль, у суда нет.

Ответчица с иском полностью не согласна, утверждает, что она исполнила свою обязанность, предусмотренную договором купли- продажи от 11.03.2021 о передаче истцу наличных денежных средств в сумме 300000 рублей в полном объеме, что подтверждается подписью истца. Пояснения истца об отсутствии у нее денежных средств на момент подписания вышеуказанного договора надуманны, поскольку у нее в тот период времени была возможность накопить необходимую сумму из своей заработной платы, которая ей выплачивалась в значительном размере, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а также ей постоянно оказывали материальную поддержку ее родители.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, Славнов В.В. и Славнова И.В. состояли в зарегистрированном браке с <...>(решение мирового судьи вступило в законную силу <...>).

В период брака, помимо иного имущества, в 2016 году ими был приобретен автомобиль <...> стоимость <...> рублей.

По соглашению сторон, до расторжения между истцом и ответчицей брака, они разрешили вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке, при этом на часть совместного имущества заключили брачный договор, а в отношении спорного автомобиля решили, что он на праве собственности перейдет ответчице с выплатой ею истцу <...> доли стоимости автомобиля(с учетом несовершеннолетнего ребенка, который остался проживать с матерью).

В рамках достигнутого соглашения по вышеназванному автомобилю истец и ответчица 11.03.2021 заключили договор купли- продажи, по условиям которого определили стоимость автомобиля в размере <...> рублей.

Тот факт, что в материалах дела находится копия договора купли- продажи от 11.03.2021, подписанная обеими сторонами, не оспаривается ни истцом, ни ответчицей.

Вместе с тем, истец в суде настаивает на том, что ответчица не исполнила условия указанного договора и не выплатила ему стоимость транспортного средства.

В свою очередь, ответчица настаивает на том, что она полностью оплатила истцу стоимость транспортного средства, передав последнему наличные денежные средства в размере 300000 рублей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора «Покупатель»( ответчица) оплачивает стоимость транспортного средства в размере 300000 рублей наличными денежными средствами и путем передачи этих денежных средств «Продавцу» (истцу).

В свою очередь, подписание данного договора является подтверждением обеими сторонами всех своих обязанностей, связанных с передачей, приемом, оформлением всех необходимых документов на транспортное средство, самого транспортного средства, а также осуществлением всех расчетов между «продавцом», «покупателем» и «оформителем», стороны претензий к друг другу не имеют, при этом «оформитель» не участвует в денежных расчетах между «продавцом» и «покупателем».

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что истец подписав указанный договор купли- продажи, удостоверил своей подписью факт получения от ответчицы( покупателя) наличных денежных средств в размере 300000 рублей.

Оснований сомневаться в передаче истцу, обусловленной договором купли- продажи транспортного средства №<...> от 11.03.2021, у суда нет, поскольку в суде истец не отрицал, что он внимательно ознакомился с условиями договора и подписал его только после его изучения, тем более, что истец в суде не отрицал того, что он имеет юридическое образование, то есть он понимал, что подписывая договор, он подтверждает получение от ответчицы наличных денежных средств в размере 300000 рублей.

Кроме того, суд полагает доводы истца о том, что ответчица не обладала необходимой суммой денег на момент заключения договора несостоятельными, поскольку основаны на предположении, а его утверждения о том, что изначально была договоренность по оплате транспортного средства ответчицей после получения ею денежных средств от продажи доли жилого помещения также несостоятельными, поскольку истец в суде не смог мотивировать необходимость заключения договора купли- продажи автомобиля в указанную в нем дату при отсутствии у ответчицы денежных средств, а также отсутствии какого- либо письменного соглашения об отсрочке или рассрочке платежа.

При таких обстоятельствах истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств в подтверждении того, что ответчица не оплатила ему стоимость транспортного средства, определенную договором и, наоборот, ответчица доказала суду, что она исполнила свои обязанности покупателя транспортного средства и в полном объеме оплатила истцу стоимость этого автомобиля, что подтверждается подписью Славнова В.В., не оспаривающего ее учинение.

Тот факт, что истец доверял ответчице, как он утверждает в суде, и по этой причине не брал от нее никакого документа об отсрочке платежа, поскольку верил ей, судом признается несостоятельным, тем более, что незадолго до заключения договора купли- продажи транспортного средства, они заключили брачный договор, то есть уже на тот момент оформляли в письменном виде документы, касающиеся совместно нажитого имущества, не полагаясь на устные договоренности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2021.