Решение по делу № 2-407/2019 (2-2183/2018;) ~ M-1999/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании действий незаконными и обязательстве совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Асан-Уста С.Я. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании действий незаконными и обязательстве совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что истцу решением УПФ РФ в <адрес> Республики Крым была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в минимальном размере. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в связи с тем, что печать на титульном листе трудовой книжки № № не прочитывается, в стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АФ «Таврида»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таврида» АГРО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сады Тавриды». По запросу ответчика, Управление по архивным делам Администрации <адрес> направило ответ, в котором указывалось, что данные в архив не поступали, а также то, что по запросам в Управление по Архивному делу <адрес> и в агентство «Узархив», ответы не поступали, и подтвердить справками указанные периоды работы истцу не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Асан-Уста С.Я. и ее представитель Кулинич Н.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Шелестова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в возражении, мотивируя свои доводы тем, что истцом не подтверждено наличие оснований для учета спорных периодов и назначения пенсии в большем размере.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсии по старости.

При этом, согласно ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стаж по трудовой книжки № № необходимо подтверждать справками, так как печать организации на титульном листе не прочитывается, то расчет пенсии произведен по предоставленным справкам. В стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АФ «Таврида»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таврида» АГРО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сады Тавриды» (л.д.8,9).

Согласно трудовой книжки истца серии ГТ-1 №, указано, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на Прядильно-ткацкую фабрику Ферганского текстильного комбината им.Дзержинского в должности ученицы лаборантки (запись №). ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (запись №). ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СПК «Таврида», ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания пайщиков, СПК «Таврида» был реорганизован в ЗАО АФ «Таврида». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию (запись под №). ДД.ММ.ГГГГ была принята в должности садовода в ООО «Сады Тавриды» (запись под №). ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (запись №) (л.д.6-7).

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, законодатель дает право работнику помимо основного документа, подтверждающего его трудовой стаж, подтверждать иными доказательствами свою трудовую и общественно полезную деятельность. В соответствии с п. 11 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС «О трудовых книжках» от 06.09.1973 № 656 трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Факт принятия истца на работу в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ферганском текстильном комбинате им. Дзержинского; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АФ «Таврида»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таврида» АГРО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сады Тавриды» подтверждается самой трудовой книжкой с указанием дат и номеров приказов, а также справкой администрации Тенистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о работе Асан-Уста С.Я. в колхозе имени В.И.Ленина, справкой о размере заработной платы, грамотами ООО «Сады Тавриды» за добросовестное отношение к труду.

А кроме того, факт работы истца на вышеуказанных предприятиях подтверждается показаниями свидетеля Затрубченко Н.А., которая работала вместе с истцом, что подтверждается ее трудовой книжкой, которая пояснила, что вместе с истцом она работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Сначала они работали в колхозе им.Ленина, потом в ЗАО АФ «Таврида», ООО «Таврида» АГРО, ООО «Сады Тавриды». Это было одно предприятие с разными названиями, в настоящее время это ООО «Сады Крыма», где они работают и сейчас.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, однако на титульном листе трудовой книжки, по мнению ответчика, не читается печать.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца указаны даты приема и увольнения работника, имеются ссылки на номера и даты приказов, имеются все необходимые записи, заверенные печатями о приеме на работу и увольнении.

Суд считает, что плохо читаемая печать предприятия в трудовой книжке истца, не может служить основанием для исключения спорных периодов работы истца из страхового стажа. Данная ошибка не зависела от воли самого истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на назначение трудовой пенсии в установленном законом порядке.

Отказ УПФ в учете спорных периодов, в связи с отсутствием иных документов, кроме трудовой книжки, подтверждающих стаж работы, нарушает предусмотренное пенсионным законодательством право на социальное обеспечение.

Поэтому, учитывая изложенное, суд считает, что нарушенное по вине ответчика право истца подлежит восстановлению, а заявленные требования, удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асан-Уста С.Я. – удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в части не включения в страховой стаж Асан-Уста С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ферганском текстильном комбинате им.Дзержинского в должности ученицы лаборантки, лаборантки 2 и 3 разрядов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Агрофирма Таврида» в должности рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таврида Агро» в должности садовода, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сады Тавриды» в должности садовода – незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым включить в страховой стаж Асан-Уста С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ферганском текстильном комбинате им.Дзержинского в должности ученицы лаборантки, лаборантки 2 и 3 разрядов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Агрофирма Таврида» в должности рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таврида Агро» в должности садовода, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сады Тавриды» в должности садовода, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в пользу Асан-Уста С.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: