Решение по делу № 2-198/2018 (2-1654/2017;) ~ М-1642/2017 от 15.12.2017

№2-198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего –Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица <данные изъяты>», о прекращении обременения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил прекратить обременение права собственности истца в отношении недвижимости – <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 61.8 кв.м, кадастровый № и прекратить ипотеку в пользу ответчика в отношении указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была приобретена отцом истца ФИО6, умершим 03.02.2016г., по договору купли-продажи от 30.11.2015г. В договоре купли-продажи указано, что расчет между сторонами производится после государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю. Истец указывает, что денежные средства были перечислены покупателю, однако, ипотека прекращена не была, и после смерти отца ему было выдано свидетельство о праве собственности на наследство на спорную квартиру с отметкой о наличии ипотеки, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от <данные изъяты>

Определением суда от 14.03.2018г. процессуальный статус соответчика <данные изъяты> изменен на третье лицо.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от истца, согласно которого исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, возражений не имеет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 30.11.2015г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> Республики Крым за цену в сумме 1 044 000 руб.

В п.2.1.1 договора указано, что расчет между сторонами производится после государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю путем перечисления единовременной денежной выплаты со счета Фонда на счет продавца.

Согласно платежного поручения № Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» выплачено в пользу ФИО3 1 044 000 руб.

ФИО6 умер 03.02.2016г., после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился истец по делу, 15.11.2017г. нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, в котором указано о наличии ипотеки от 07.12.2015г.

Запись о наличии обременения в виде ипотеки также содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением обязательств по договору купли-продажи, имеются основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности ФИО2 в пользу ФИО3 в виде ипотеки (номер регистрации: №) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья