Определение по делу № 12-55/2019 от 16.04.2019

Дело № 12-38/2018 УИД: 54RS0012-01-2019-000416-17

Поступило в суд с материалами 16.04.2019 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               24 мая 2019 г.                                г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова Ольга Александровна,

с участием представителя ООО ТК «Сибирь», Пономаренко А.А. – Трофимова С.Г.,

рассмотрев ходатайство ООО ТК «Сибирь», Пономаренко А.А. о восстановлении срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области посредством почтовой связи поступила жалоба представителя ООО ТК «Сибирь», Пономаренко А.А. – Трофимова С.Г., в интересах указанных лиц на определение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 30 мин на автодороге Р 254 с участием водителя автомобиля Вольво – ФИО1, и изотермического фургона под управлением водителя Пономаренко А.А. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного определения, поступившем по почте ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А., с которым не согласны податели жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения представитель Трофимов С.Г. в заявлении указал, что срок пропущен по независящим от них причинам. В судебном заседании пояснил, что Пономаренко А.А. юридически неграмотен, после произошедшего ДТП находился в шоковом состоянии, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны причины, по которым оно принято, в связи с чем, у него отсутствовала возможность обжалования указанного определения в установленный законом срок.

ООО ТК «Сибирь» обжалуемое определение получено ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, жалоба подана в установленный срок.

Из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А. №. Копию указанного определения Пономаренко А.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, т.е. жалоба на определение по делу могла быть подана Пономаренко А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что последний день для подачи жалобы приходился на выходной день).

Жалоба на указанное определение, согласно почтовому штемпелю направлена в Барабинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявителем Пономаренко А.А., его представителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока и невозможности направления жалобы в установленный законом срок, в том числе посредством почтовой связи из <адрес>.

Юридическая неграмотность, шоковое состояние, в котором находился Пономаренко А.А. после ДТП, доказательств которому не представлено, отсутствие в определении причин, на основании которых оно принято, не являются уважительными причинами, с учетом наличия лица, по доверенности представляющего его интересы, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, а лишь подтверждает, что жалобу Пономаренко А.А. мог подготовить и направить в суд в установленные сроки.

На основании изложенного, ходатайство Пономаренко А.А. о восстановлении срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А. №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 следует отклонить.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Собственник автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, в возбуждении которого, в отношении лица, управлявшего данным транспортным средством, отказано.

Поскольку ООО ТК «Сибирь» не является участником дорожно-транспортного происшествия и не может иметь статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении, то оно не вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А. №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Пономаренко Андрея Алексеевича о восстановлении срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А. №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., отклонить.

Жалобу ООО ТК «Сибирь» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А. №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения в связи с отсутствием права на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                       подпись                      О.А. Титова