Определение по делу № 2-1505/2019 ~ М-1372/2019 от 26.06.2019

Дело №2-1505/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Мурзагуловой Рабиге Хидиятовне о взыскании задолженности по Соглашению №... от ... в размере 119690, 62 рублей и о расторжении Соглашения №... от ... и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Мурзагуловой Рабиге Хидиятовне о взыскании задолженности по Соглашению №... от ... в размере 119690, 62 рублей и о расторжении Соглашения №... от ... и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала Башкирского регионального филиала не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения извещены. Просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ответа на судебный запрос начальника отдела ЗАГС Бурзянского района РБ, ответчик Мурзагулова Рабига Хидиятовна, ... года рождения, умерла ... году.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22, статьи 36 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, том числе, из гражданских правоотношений. Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Разъясняя порядок применения вышеуказанных положений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд ..., определением судьи от ... дело принято к производству суда.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о смерти №... от ... должник Мурзагулова Рабига Хидиятовна, ... года рождения, умерла ....

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что Мурзагулова Р.Х. ответчиком по делу не являлась, так как умерла до предъявления в суд настоящего иска, и поэтому не может выступать лицом, участвующим в деле, основания для применения положений части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации отсутствуют. Соответственно не имеется оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемников умершей и состава ее имущества.

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Мурзагуловой Рабиге Хидиятовне о взыскании задолженности по Соглашению №... от ... в размере 119690, 62 рублей и о расторжении Соглашения №... от ... прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан суд в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина