Решение по делу № 2-20/2016 (2-474/2015;) ~ М-520/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

истца Гребенникова И.В., третьего лица Клейменова Н.И.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова Игоря Владимировича к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о включении в состав наследственного имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание и признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание, -

У С Т А Н О В И Л :

Гребенников И.В. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1. Наследниками ее имущества являются он (Гребенников И.В.), ее сын ФИО5, ее родители ФИО3 и ФИО4, которые приняли наследство в виде квартиры. После смерти ФИО1 также осталось имущество в виде нежилого здания летней кухни в блокировке с баней, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Так как на данное жилое помещение не имелось правоустанавливающих документов, свидетельство о праве на наследство на данное здание выдано не было. Решением Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, по <данные изъяты> доле в праве собственности на каждого. Он (Гребенников И.В.) был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявлял. В настоящее время он намерен заключить договор мены с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежащих им долей в нежилом здании и принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, однако совершить эту сделку не может, так как за ним не признано право собственности на долю в праве на нежилое здание.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 218, 1152 ГК РФ, истец Гребенников И.В. просил суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве на нежилое здание летней кухни в блокировке с баней, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на нежилое здание летней кухни в блокировке с баней, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, как за наследником по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гребенников И.В. свои требования о признании за ним права собственности на долю в праве на нежилое здание поддержал, пояснив, что в период брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ они построили нежилое здание летней кухни в блокировке с баней, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, это здание не было включено в состав наследственного имущества из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Решением Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, была включена <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание летней кухни в блокировке с баней, за ФИО3, ФИО4, ФИО5 было признано право собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на нежилое здание летней кухни в блокировке с баней. В данном деле он (Гребенников И.В.) участвовал в качестве третьего лица и самостоятельных требований не заявлял. В настоящее время он намерен произвести обмен своей доли в праве квартиру на доли в праве на нежилое здание, однако не может совершить сделку из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

От требований о включении нежилого здания в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, истец отказался. Производство по данному делу в части этого требования прекращено определением Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Клейменов Н.И. исковые требования Гребенникова И.В. полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и построил оспариваемое нежилое здание в период брака с ней.

Представитель ответчика администрации р.<адрес>, третьи лица Клейменова А.В., Гребенников И.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что решением Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск Клейменова Николая Ивановича, Клейменовой Анны Васильевны, Гребенникова Ильи Игоревича, предъявленный к Администрации р.<адрес> о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание летней кухни в блокировке с баней и о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
          Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве на нежилое здание летней кухни в блокировке с баней, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за Клейменовым Николаем Ивановичем, Клейменовой Анной Васильевной, Гребенниковым Ильёй Игоревичемв порядке наследования по законуправо общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на нежилое здание летней кухни в блокировке с баней, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Принимая такое решение суд исходил из того, что несмотря на отсутствие государственной регистрации за умершей ФИО1 указанного помещения, <данные изъяты> доля которого принадлежала ей на день смерти, данное помещение в <данные изъяты> доли подлежит включению в состав наследства, оставшегося после её смерти. Поскольку истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО1, являясь наследниками по закону, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на летнюю кухню в блокировке с баней, общей площадью <данные изъяты>, в порядке наследования (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лицами, принявшими наследство являются: ее отец Клейменов Н.И., мать Клейменова А.В., сын Гребенников И.И. и муж Гребенников И.В.. Наследство, на которое указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (<данные изъяты>

В техническом паспорте указано, что вышеназванное нежилое здание летняя кухня в блокировке с баней, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования Гребенникова И.В. оп признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание летней кухни в блокировке с баней (из которых <данные изъяты> долей ему принадлежат как супругу, приобретшему имущество в период брака, <данные изъяты> доля принадлежит по праву наследования по закону).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>

Так как согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гребенниковым Игорем Владимировичем право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое здание летнюю кухню в блокировке с баней, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, как за наследником по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           В.Н. Бушуев