Приговор по делу № 1-878/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-878/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «17» ноября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головачевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шадеева С.Е.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Лазарева А.Ю., его защитника адвоката Польщиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лазарева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Лазарев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО7, отчего ФИО7 упал на землю, на правой бок, после чего Лазарев Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, взял деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес палкой один удар по левой руке, лежащему на правом боку ФИО7, а затем не менее 5-ти ударов правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область грудной клетки и головы, причинив ему телесные повреждения, в том числе, рану мягких тканей левого локтевого сустава и косой (внутрисуставной) перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением (составляющий локтевой сустав), который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Лазарев А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Лазарева А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Лазарева А.Ю. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе близких родственников, принятие мер на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата медикаментов), мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применение особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего по смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, состоящего на учёте у нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, не трудоустроенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Лазарева А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Лазареву А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Лазареву А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего содержать в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Калинко