Определение по делу № 12-12/2021 от 03.03.2021

УИД 58RS0002-01-2021-000139-49

производство № 12-12/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск

Пензенской области 05 марта 2021 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А., рассмотрев жалобу ООО «АвтоВолгастрой» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 03 июня 2020 года № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. от 11 февраля 2021 г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 03 июня 2020 года № 62 ООО «АвтоВолгастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в тексте – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АвтоВолгастрой» (далее - общество, ООО) подало жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управление Россельхознадзора, Управление) Пирумова Б.И. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Спасский районный суд Пензенской области ООО «АвтоВолгастрой» ставит вопрос об отмене вышеназванных процессуальных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В соответствии с решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Пирумова Б.И. от 11 февраля 2020 г. жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Спасского районного суда Пензенской области.

Соответственно, с учетом правил территориальной подсудности жалоба на постановление и решение должностных лиц подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Пензы.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

В связи с чем жалоба с прилагаемыми документами подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «АвтоВолгастрой» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. от 03 июня 2020 года № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Пирумова Б.И. от 11 февраля 2021 г. - направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Копию определения направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АвтоВолгастрой».

Судья – П/П - Г.А.Артамонова