Решение по делу № 2-1333/2020 ~ М-738/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

03 июня 2020 года

дело по иску Антонова ФИО10 к Антоновой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Антоновой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 13.03.2020 октября 2019г. в размере 14 610 руб. 38 коп.; за период с 13.03.2020 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 руб. 10 коп., 1000 рублей за составление претензии и 5000 рублей за составление искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 21 марта 2019 года ответчик продал их совместно нажитую квартиру по адресу: г.<адрес>, в том числе и долю истца 1/5 по доверенности. Стоимость недвижимого имущества (согласно договору купли-продажи) составила 1100 000 рублей. Стоимость его 1/5 доли 220 000 рублей. Но до настоящего времени денежные средства за продажу доли истца ответчик не передал. 20.02.2020 истец отправил Ответчику претензию, но до настоящего времени ответчик деньги не вернул, ответа на претензию также не последовало. Данное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд.

Согласно п.1 ст.1102, пп.3 ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных, средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. (дата регистрации договора купли-продажи в Росреестре) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 23.03.2019 по 13.03.2020 составил руб. 14 610 руб. 38 коп.

Таким образом, цена иска составляет 234 610 руб. 38 коп., в том числе 220 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 14 610 руб. - сумма процентов.

Истец Антонов С.В., его представитель Малиновская О.С. в судебном заседании от 03.06.2020 года представили письменное уточненное исковое заявление к Антоновой Л.В., с расчетом взыскиваемой суммы, согласно которого просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 03.06.2020 г. в размере 17575 руб. 82 коп. (согласно расчета процентов за период с 26.03.2019 по 03.06.2020); за период с 03.06.2020 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 руб.10 коп., 1000 рублей за составление претензии и 5000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей за представление интересов истца в судебном заседании 03.06.2020, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 132 рубля 04 копейки, дали суду пояснения.

Ответчик Антонова Л.В. в судебном заседании от 03.06.2020 года возражала против заявленных исковых требований с учётом их уточнения в полном объёме, дала суду пояснения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу п.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ

1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст.974 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, истец Антонов ФИО12 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6).

03.05.2018г. Антоновым С.В. выдана нотариальная доверенность на имя Антоновой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с правом получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности, и иными правами (л.д.7).

21.03.2019 года Антонова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя за себя и от имени Антонова С.В., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, заключила договор купли-продажи квартиры с покупателем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., по условиям которого продавцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующая за себя и от имени ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, продали, а ФИО8 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес> за 1100000 рублей (л.д.8-10).

В результате заключения указанного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перешла в собственность покупателя ФИО8, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершена регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ.2019г. (л.д.11-12).

Исходя из положений п.1 ст.971 ГК РФ, п.1 ст.975 ГК РФ, оформление истцом Антоновым С.В. доверенности на имя Антоновой Л.В. с целью предоставления ей права, действуя от имени и в интересах истца, осуществить продажу имущества истца в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.

Упомянутой доверенностью ответчик наделялась полномочиями на представление интересов Антонова С.В., заключение и подписание договора купли-продажи, получение причитающихся по договору купли-продажи денежных средств и другими правами, необходимыми для выполнения данного поручения.

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из иска, денежные средства за продажу принадлежащей истцу доли ответчиком не переданы. Иного объективно в порядке ст.ст.56-57,60 ГПК РФ стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом не добыто.

20.02.2020 истец направил в адрес Антоновой Л.В. претензию о перечислении ему в 10-дневный срок на счет денежных средств в сумме 220000 рублей – стоимость проданной доли (л.д.22-23), указанная претензия получена ответчиком, что подтверждено в судебном заседании, однако оставлена без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств оспаривания, опровержения сведений и требований, указанных в претензии.

Таким образом, поскольку ответчик Антонова Л.В. на основании выданной ей доверенности продала квартиру, доля в праве собственности на которую у истца была равна 1/5, деньги истцу за проданную долю в праве на квартиру не возвратила, имеются основания для взыскания с Антоновой Л.В. в пользу Антонова С.В. стоимости 1/5 доли квартиры в размере 220000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу положений п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако при исчислении размера указанных процентов исходит из следующего.

Истцом представлен расчет процентов по уточненному иску, согласно которому за период времени с 26.03.2019г. на сумму основного долга 220000 рублей по ставке Центробанка исчислена сумма процентов 17 575 руб. 82 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 03 июня 2020г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; и проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Судом произведен расчет процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга 220000 рублей и периода просрочки с 26.03.2019 (дата перехода права собственности) по 03.06.2020 (дата вынесения решения суда), с учетом ключевой ставки установленной в месте проживания кредитора – Кемеровской области:

- с 26.03.2019 по 16.06.2019 (83 дн.): 220 000 x 83 x 7,75% / 365 =3 877,12руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 220 000 x 42 x 7,50% / 365 =1 898,63руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 220 000 x 42 x 7,25% / 365 =1 835,34руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 220 000 x 49 x 7% / 365 =2 067,40руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 220 000 x 49 x 6,50% / 365 =1 919,73руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 220 000 x 16 x 6,25% / 365 =602,74руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 220 000 x 40 x 6,25% / 366 =1 502,73руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 220 000 x 77 x 6% / 366 =2 777,05руб.
- с 27.04.2020 по 03.06.2020 (38 дн.): 220 000 x 38 x 5,50% / 366 =1 256,28руб.
Итого:17737 рублей 02копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 03 июня 2020г. по день вынесения судом решения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного, также подлежат взысканию с ответчика Антоновой Л.В. в пользу истца Антонова С.В. проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга, начиная с 04.06.2020 по момент фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает необходимым взыскать с Антоновой Л.В. в пользу Антонова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5546 рублей 10 копеек, расходы по составлению претензии в сумме 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представление интересов истца в настоящем судебном заседании в размере 3000 рублей - в разумных пределах, учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, почтовые расходы в размере 132 рубля 04 копейки, поскольку данные расходы понесены истцом по настоящему делу, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антоновой ФИО14 в пользу Антонова ФИО15 сумму неосновательного обогащения 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 03.06.2020 в сумме 17737 рублей 02 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга, начиная с 04.06.2020 по момент фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Антоновой ФИО16 в пользу Антонова ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5546 рублей 10 копеек, расходы по составлению претензии в сумме 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представление интересов в судебном заседании в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 08 июня 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева