Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2018 от 13.09.2018



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Суханова Д.О.,

при секретаре                         Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого                         Воронина А.А.,

защитника – адвоката                     Микшис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ВОРОНИНА А. АЛЕКСА.А, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в <данные изъяты> дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1).Воронин А.А., тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, похитил имущество <данные изъяты> А.З., при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 10 минут Воронин А.А., находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная, что по адресу <адрес>, во дворе дома, в строящемся доме, и надворных постройках имеется имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.З., решил по мере необходимости проникать в строящийся дом, надворные постройки и территорию данного дома, расположенных по адресу <адрес>, и совершать оттуда хищение имущества.

<дата> около 00 часов 55 минут Воронин А.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> А.З., находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, куском металлической трубы сорвал оконную раму, и через образовавшийся проем в окне проник в строящийся дом, где из прихожей похитил сварочный аппарат неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

<дата> около 00 часов 55 минут Воронин А.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, не установленным следствием предметом, найденным около дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, разбил стеклопакет в оконной раме, и через образовавшийся проем в окне проник в строящийся дом, где из прихожей дома похитил бухту медной проволоки длинной 180 метров, стоимостью 32 рубля за 1 метр, всего на сумму 5 760 рублей, пылесос автомобильный, стоимостью 1 000 рублей, болгарку марки «Бош», стоимостью 2 500 рублей, перфоратор марки «Бош», стоимостью 5 100 рублей, электрорубанок неустановленной марки, стоимостью 6 000 рублей, с тумбы в зале похитил DVD-X Mpeg4, стоимостью 1 500 рублей которые вынес через окно во двор дома. Затем Воронин А.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к расположенному во дворе дома сараю, где через незапертую дверь проник в сарай, откуда похитил два шуруповерта неустановленной марки, стоимостью 4 500 рублей за один, а всего на сумму 9 000 рублей, мотобур неустановленной марки, стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

<дата> около 02 часов 20 минут Воронин А.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с территории двора тайно похитил насос марки «Малыш», стоимостью 1 750 рублей, затем, через незапертую дверь проник в сарай, откуда похитил 3 бензопилы неустановленной марки, стоимостью 5 000 рублей, 7 000 рублей и 6 500 рублей, а всего на сумму 18 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

<дата> около 23 часов 30 минут Воронин А.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> А.З., находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, через незапертую дверь проник в сарай, откуда похитил бензокосилку неустановленной марки, стоимостью 5 600 рублей, бензоэлектростанцию, стоимостью 4 000 рублей, лобзик, стоимостью 4 000 рублей, фрезер, стоимостью 8 100 рублей, со двора дома похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 5 000 рублей, пластиковую бочку объемом 200 литров, стоимостью 2 750 рублей после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> А.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 96 560 рублей.

2).Кроме того, Воронин А.А. умышленно повредил имущество <данные изъяты> З.А., что повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 00 часов 55 минут Воронин А.А., находясь во дворе строящегося <адрес>, с целью незаконного проникновения в данный строящийся дом, а именно, в иное хранилище, и хищения из него имущества, принадлежащего <данные изъяты> А.З., реализуя преступный умысел, направленный на умышленное повреждение окна, путем разбития находящегося в данном окне тройного стеклопакета, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, не установленным следствием металлическим предметом, найденным во дворе дома нанес один удар по тройному стеклопакету размером 2,20x1,40 метра, который разбился, тем самым, повредил окно, стоимость которого с учетом установки составляет 14000 рублей, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> А.З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Воронин А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Ворониным А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воронин А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Воронин А.А. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> А.З., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Воронин А.А. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому Воронину А.А. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкции части 2 ст. 158 УК РФ и части 1 ст. 167 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Воронин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Воронину А.А. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом размера причиненного потерпевшему <данные изъяты> А.З. материального ущерба, путем тайного хищения его имущества и путем повреждения имущества, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня среднего дохода его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, расходов, связанных с уплатой коммунальных платежей, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Воронин А.А., незаконно, в отсутствие согласия собственника тайно проник в строящийся дом и сарай, находящиеся во двое дома, в связи с чем суд соглашается с выводами органа предварительного следствия о наличии в действиях Воронина А.А., квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества: «совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд квалифицирует действия Воронина А.А. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Воронину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Воронин А.А. не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на поведение в быту поступали жалобы; по прежнему месту работы в войсковой части № характеризуется положительно; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает Воронина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронина А.А. по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, по факту хищения имущества <данные изъяты> А.З. в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает: активное способствование розыску похищенного имущества, а также частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронина А.А., по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Воронину А.А. вида наказания суд, учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики по месту жительства, его семейное положение и наличие на иждивении малолетних детей, приходит к выводу о необходимости назначения Воронину А.А. наказания за преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению, и назначении наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ворониным А.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и личности Воронина А.А., а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения Ворониным А.А. преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность Ворониным А.А., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет правила поглощения менее строго наказания более строгим.

Поскольку причиненный тайным хищением имущества ущерб Ворониным А.А., возмещен частично, ущерб причиненный умышленным повреждением имущества не возмещен, учитывая фактические обстоятельства совершенных Ворониным А.А. преступлений, суд не усматривает оснований освобождения Воронина А.А. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом <данные изъяты> А.З. по факту хищения имущества были заявлены исковые требования на сумму 96 560 рублей, по факту умышленного повреждения имущества на сумму 14 000 рублей.

Гражданский ответчик Воронин А.А. заявленные исковые требования потерпевшего признал в сумме невозмещенного ущерба.

В ходе предварительного расследования уголовного дела по факту хищения имущества, частично исковые требования были возмещены путем возврата похищенного имущества на сумму 19 850 рублей, сумма невозмещенного ущерба по факту хищения составляет 76 710 рублей, по факту умышленного повреждения имущества <данные изъяты> А.З. - 14 000 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований <данные изъяты> А.З. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшего <данные изъяты> А.З., по факту хищения имущества подлежат удовлетворению в части невозмещенной суммы в размере 76 710 рублей, по факту умышленного повреждения имущества в полном размере в сумме 14 000 рублей, а всего подлежит взысканию с Воронина А.А. ущерб в сумме 90 710 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОНИНА А. АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Воронину А.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на Воронина А.А. следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Воронина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу

Взыскать с Воронина А. АлексА.а в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 90 710 рублей (девяносто тысяч семьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - бумажный конверт с дактилопленкой следа от протектора, след рук, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; бензокосилку, DVD-X Mpeg4, велосипед марки «Stels», насос «Малыш», электрорубанок, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> А.З. – считать переданными по принадлежности; два навесных замка с запорной планкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, а в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов