Приговор по делу № 1-53/2016 от 27.06.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Шамахы Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2007 и 2009 гг. рождения, несудимого, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 1 июня 2016 г. примерно в 14 часов 20 минут на 361-м км. автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала», после того, как автомобиль «ФИО3 5» с государственным регистрационным знаком № под его управлением был остановлен инспекторами ДПС за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МВД РФ по РД, действуя умышленно, с целью совершения инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Дагестан ФИО3, являвшимся в силу занимаемой должности должностным лицом и уполномоченным, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, заведомо незаконного бездействия, а именно - не составления в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности, предложил ФИО3 и лично передал ему взятку в виде денег в размере 1000 рублей, которые положил на заднее сидение указанного автомобиля.

Однако инспектор ДПС ФИО3 отказался принять от ФИО3 деньги и вызвал работников следственно-оперативной группы, в связи с чем его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО3 признал на предварительном следствии свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в указанном выше порядке не возражал.

Наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Раскаяние подсудимого и признание своей вины в содеянном, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельств его совершения, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему одно из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ – штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, а также его преимущественного проживания на территории Российской Федерации, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 Алибайрама оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1000 рублей обратить в собственность государства, ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО3 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков