Решение по делу № 2-329/2019 ~ М-169/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-329/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симанович Н.В. к администрации МО «Багратионовский городской округ», Межинскому Н.А., Геринг Н.А., Межинскому А.Б., Геринг В.А., Геринг Т.В., Федорову С.В., Шабуниной Е.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, определении долей сособственников,

У С Т А Н О В И Л:

Симанович Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ», а также к сособственникам спорного дома Межинскому Н.А., Геринг Н.А., Межинскому А.Б., Геринг В.А., Геринг Т.В., Федорову С.В., Шабуниной Е.Н. с требованием о сохранении жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности истца на 40/100 доли жилого дома в порядке наследования по закону, определении размера долей сособственников: Шабуниной Е.Н. – 21/100, Федорова С.В. – 19/100, Межинского Н.А. – 20/500, Геринг Н.А – 20/500, Межинского А.Б. – 20/500, Геринг В.А. – 20/500, Геринг Т.В. – 20/500.

Свои требования истица мотивирует тем, что её отец Корнеев В.А., умерший 30.11.1995 г., при жизни являлся собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 175,5 кв.м. Истица, будучи наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде данной доли жилого дома, провела капитальный ремонт дома, несла бремя его содержания, поддерживала порядок. В 2013 г. истицей с целью улучшения жилищных условий, самовольно без получения разрешения органа местного самоуправления, проведены перепланировка, переустройство и реконструкция дома, вследствие чего увеличились общая площадь дома и доля истца. В настоящее время общая площадь дома составляет 214 кв.м. Поскольку, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы других лиц, истица считает, что спорное жилое помещение должно быть сохранено в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии. Также истец указывает, что в связи с самовольным проведением работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, единственным основанием для признания за ней права собственности в порядке наследования может являться решение суда. В настоящее время сособственникам Межинскому Н.А., Геринг Н.А., Межинскому А.Б., Геринг В.А., Геринг Т.В., принадлежит на праве собственности по 1/20 доли каждому, что в совокупности составляет ? долю дома. Сособственникам Федорову С.В. и Шабуниной Е.Н. принадлежит по 1/4 доли каждому, что составляет ? долю дома. В связи с изменением площади дома изменились и доли сособственников. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Симанович Н.В. в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица Симанович Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, доверив представление своих интересов Егоровой С.П.

Егорова С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ», ответчики Межинский Н.А., Геринг Н.А., Межинский А.Б., Геринг В.А., Геринг Т.В., Федоров С.В., Шабунина Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Корнееву В.А., приходящему истице отцом, родственные отношения с которым подтверждены соответствующими свидетельствами (л.д. 14,15,16), на основании договора купли-продажи от 24.03.1978 г. принадлежала ? доля, состоящая из одной комнаты площадью 24 кв.м. и кухни, в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области.

Данный договор купли-продажи, как того требовала ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся, совершен в простой письменной форме и зарегистрирован секретарем Владимирского сельского Совета Багратионовского района Калининградской области (л.д. 17).

Впоследствии, в связи с присвоением адресной нумерации, дому был присвоен адрес: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №<данные изъяты>.

Оставшаяся часть дома в настоящее время принадлежит: 1/20 доля - Межинскому Н.А., 1/20 доля - Геринг Н.А., 1/20 доля - Межинскому А.Б., 1/20 доля - Геринг В.А., 1/20 доля - Геринг Т.В., 1/4 доля - Федорову С.В. и 1/4 доля - Шабуниной Е.Н. (л.д. 18, 19-21).

Фактически дом состоит из четырех обособленных жилых помещений.

Земельный участок, на котором расположен дом, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для многоэтажной застройки, также принадлежит на праве общей долевой собственности указанным лицам: 1/20 доля - Межинскому Н.А., 1/20 доля - Геринг Н.А., 1/20 доля - Межинскому А.Б., 1/20 доля - Геринг В.А., 1/20 доля - Геринг Т.В., 1/4 доля - Федорову С.В. и 1/4 доля - Шабуниной Е.Н. (л.д. 65-69).

30.11.1995 г. Корнеев В.А. умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (л.д. 13).

В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание Корнеевым В.А. не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти Корнеева В.А., подлежит наследованию по закону.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону к имуществу Корнеева В.А. является его дочь Симанович Н.В., иных наследников к имуществу умершего Корнеева В.А. судом не установлено.

Согласно положению ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положением ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

Из ответа нотариуса Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М. следует, что наследственное дело к имуществу умершего 30.11.1995 г. Корнеева В.А. не заводилось (л.д. 90).

При этом судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок истица Симанович Н.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца, вступила во владение спорной долей дома, проживая в ней, неся бремя содержания за свой счет, относилась к имуществу как к своему собственному.

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы Егоровой С.П., а также поквартирной картой на дом, из которой следует, что с 17.10.1995 г. истица проживает в спорном доме и имеет регистрацию в нем по месту своего жительства, выписками из похозяйственных книг (л.д. 158, 131-156).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии Симанович Н.В. наследства в виде спорной доли жилого дома.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Из изложенного следует, что отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации за Симанович Н.В. права собственности на спорную долю (1/4) жилого дома, перешедшую по наследству, никаким образом не может влиять на факт принадлежности наследнику данного недвижимого имущества на праве собственности.

Кроме того, судом установлено, что в целях повышения благоустройства, истицей без получения соответствующего разрешения были произведены переустройство, перепланировка и реконструкция данного жилого дома, вследствие чего изменились его общая и жилая площади, конфигурация дома.

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 30.05.2007 г. и на 15.11.2011 г., общая площадь здания составляла 175,5 кв.м., в том числе жилая площадь 79,3 кв.м. (л.д. 93-105, 106-117).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 18.09.2017 г., усматривается, что общая площадь дома составляет 214 кв.м., жилая – 79,3 кв.м. (л.д. 118-130).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости, созданный в процессе реконструкции без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, не предоставленном истице в установленном порядке, обладает признаками самовольной постройки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, действующего с 04.08.2018 г., право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором расположен дом, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., имеет категорию земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для многоэтажной застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам дома (л.д. 65-69).

Жилой дом находится в пределах земельного участка, сформированного под дом (л.д. 171).

При решении вопроса о возможности сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно техническому отчету №<данные изъяты>, выполненному 10.01.2018 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в ходе обследования спорного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлено, что здание представляет собой одноэтажное жилое строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом. Здание подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения. Водоснабжение осуществляется от колонки. Отопление выполняется от печек и котлов, работающих на твердом топливе. Горячее водоснабжение местное. Канализация – септик. Газ привозной, баллонный. Электропроводка выполнена скрыто.

В результате реконструкции первого этажа со стороны дворового фасада произведен демонтаж наружных стен бывшего помещения литер а1. Со стороны бокового фасада произведен монтаж наружных стен проемами для установки дверного и трех оконных блоков новых помещений 6.7. и 8.

В ходе перепланировки бокового фасада, в бывшем помещении 2, выполнена закладка существующего дверного проема в наружной стене. Произведен монтаж перегородок с деревянными проемами и без них, разделяющие новые помещения 6-7 и 7-8.

В результате переустройства в помещении 3 выполнен монтаж умывальника.

В ходе реконструкции второго этажа во стороны главного фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки трех оконных блоков нового помещения 6.

Согласно выводам и рекомендациям по результатам обследования, основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технический условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры планировки и застройки территории выдержаны.

После проведения вышеназванных работ по переустройству, перепланировке и реконструкции площадь жилого дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области составляет 214 кв.м., в том числе жилая – 79,3 кв.м., из них:

- общая площадь квартиры <данные изъяты> (Шабуниной ) - 45,4 кв.м.,

- общая площадь квартиры <данные изъяты> (Федорова) – 40,8 кв.м.,

- общая площадь квартиры <данные изъяты> (Геринг, Межинские) – 41,4 кв.м.,

- общая площадь квартиры <данные изъяты> (Симанович) - 86,1 кв.м.

Распределение долей в праве долевой собственности на жилой дом после проведенной реконструкции составляет: квартира №<данные изъяты> – 21/100 (45,7 кв.м. : 214 кв.м.), квартира №<данные изъяты> – 19/100 (40,8 кв.м. : 214 кв.м.), квартира №<данные изъяты> – 20/100 (41,4 кв.м. : 214 кв.м.), квартира №<данные изъяты> – 40/100 (86,1 кв.м. : 214 кв.м.) долей в праве общей долевой собственности.

Сособственники спорного дома и члены их семьей не возражают относительно сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, оценивая изложенное, поскольку самовольная постройка расположена на земельном участке, допускающим возможность его принадлежности истцу, возможность строительство на нем данного объекта, возведенная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы окружающих, не создает угрозу их жизни и здоровью, требование истицы Симанович Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе реконструированный, при отсутствии необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Кроме того, поскольку после проведения вышеназванных работ, изменились площади дома, изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности на дом, являющийся в настоящее время новым объектом недвижимости.

При этом истец, будучи участником долевой собственности на жилой дом, осуществившей за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч. 3 ст. 245 ГК РФ).

При определении долей в праве собственности на жилой дом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 15, ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которым общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей такого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая изложенное, доли сособственников в праве собственности на жилой дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района, с учетом данных технического паспорта, составленного по состоянию на 18.09.2017 года, в настоящее время составляют: доля Шабуниной Е.Н. - 21/100, доля Федорова С.В. - 19/100, доля Межинского Н.А. – 20/500, Геринг Н.А. – 20/500, Межинского А.Б. – 20/500, Геринг В.А. – 20/500, Геринг Т.В. – 20/500.

В настоящее время установление права общей долевой собственности на дом, с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества, необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты его права.

Принимая во внимание сохранение самовольно реконструированного, перепланированного и переустроенного спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Симанович Н.В. в порядке наследования по закону права собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом общей площадью здания 214,0 кв.м., жилой площадью 79,3 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит исковые требования Симанович Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Симанович Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, считать дом общей площадью 214 кв.м., в том числе жилой 79,3 кв.м.

Признать за Симанович Н.В., <данные изъяты> года рождения, право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на измененный в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства объект – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>:

- Шабуниной Е.Н. в размере 21/100,

- Федорова С.В. - 19/100,

- Межинскому Н.А. - 20/500,

- Геринг Н.А. – 20/500,

- Межинскому А.Б. – 20/500,

- Геринг В.А. – 20/500,

- Геринг Т.В. – 20/500.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова