Решение по делу № 2-67/2017 (2-2423/2016;) ~ М-2482/2016 от 12.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-67/2017

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Акбулатова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИРА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ИРА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИРА, ответчику был предоставлен кредит на сумму 566 144,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) ХТА219410G0076570, цвет белый. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 334 ГК РФ, <адрес> «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 813,68 руб., в том числе по кредиту- 534 091,05 рублей, проценты на сумму долга- 9904,54 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита- 2754,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 1063,42 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 547 813,68 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678,14 рублей.

На судебном заседании представитель истца Акбулатов Р.Р. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных непроживанием по месту регистрации, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ей корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представил.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению
ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслав ей копию решения суда. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит ответчику в сумме 566 144,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) ХТА219410G0076570, цвет белый, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.5.1 кредитного договора (предложения) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ИРА не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком ИРА срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 547 813,68 рублей, в том числе по кредиту- 534 091,05 рублей, проценты на сумму долга- 9904,54 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита- 2754,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 1063,42 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 813,68 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина 14 678,14 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) ХТА219410G0076570, цвет белый, обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) ХТА219410G0076570, цвет белый путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИРА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИРА в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 813,68 руб., в том числе по кредиту- 534 091,05 рублей, проценты на сумму долга- 9904,54 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита- 2754,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 1063,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 678,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) ХТА219410G0076570, цвет белый, принадлежащего ИРА путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев