Определение по делу № 2-4079/2016 ~ М-4093/2016 от 01.11.2016

Дело № 2 – 4079/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре Синдеевой И. П.

с участием истца К,

представителя ответчика С - ФИО1,

представителя ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

08 декабря 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению К к С, Администрации Беловского городского округа о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к С, Администрации Беловского городского округа о защите прав собственника мотивируя свои требования тем, что в апреле 2016 года ему стало известно о том, что Распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №-р был отменен п. 1 распоряжения Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, согласно которому земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО5 был присвоен почтовый адресу <адрес> «а».

На его обращение в Администрацию Беловского городского округа с просьбой разъяснить на каком основании было издано указанное распоряжение, ему был дан ответ за № А/959-8, согласно которому, указанное распоряжение было отменено на основании заявления ФИО5 в связи с отсутствием фактического разделения земельного участка, что на самом деле не соответствует действительности.

Заявление ФИО5 было подано на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации БГО ДД.ММ.ГГГГ за входящим № с формулировкой отмены распоряжения « в связи с ненадобностью разделения земельного участка».

С данным заявлением не согласен по следующим основаниям:

Согласно решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу установлено, что в 2005 году на основании акта согласования границ земельного участка было произведено межевание земельного участка, в результате которого были определены границы земельного участка площадью 396 кв.м. по адресу <адрес> и был присвоен новый адрес: <адрес> «А». Из акта видно, что согласование границ земельного участка произведено собственником земельного участка - ФИО6, определены границы земельного участка площадью 396 кв.м.

ФИО5 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по адресу <адрес> «а» и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена регистрационная запись.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 396 кв.м. по адресу <адрес> «а», о чем произведена ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику умершего ФИО6 - внучке ФИО7. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и К, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Право собственности К зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными № на дом, № на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №.

Ему согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №.

Земельный участок согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 396 кв.м. с кадастровым № принадлежит ФИО3 (ранее принадлежал ФИО5).

Не понятно каким образом при принятии заявления от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского городского округа при издании распоряжения, не увидела что земельные участки разделены, произведено межевание и составлены акты раздела границ в 2005 году. Земельным участкам присвоены индивидуальные кадастровые номера.

Распоряжение Администрации Беловского городского округа за №-р от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании заявления ФИО5 на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, в том время как ФИО5 не является собственником земельного участка со ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является С ( свидетельство о браке серии ЛО №.)

Мало того, Администрация города в лице Управления Архитектуры идет на фальсификацию документов, а именно заявления ФИО5 об отмене распоряжения №-р, а конкретно вписания в указанное заявление ФИО3

На основании распоряжения АБГО за №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращается в Росреестр и получает новые повторные свидетельства о регистрации её прав на дом и земельный участок, но уже по адресу <адрес>.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на земельный участок серии <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на дом. И как кульминицией всех действий со стороны ФИО5, ФИО3, Администрации города в лице Управления архитектуры является обращение ФИО3 в суд с исковым заявлением о признании её добросовестным покупателем жилого дом по адресу <адрес> ул. 1 мая 107, признания отсутствующим права собственности на жилой дом по адресу <адрес> у ФИО7 и К. Признания недействительным( ничтожным) договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между ФИО7 и К от ДД.ММ.ГГГГ истребования земельного участка по адресу <адрес> из чужого незаконного владения К

Предъявление такого иска со стороны ФИО3 к К стало возможным в результате неправомерных действий со стороны С путем подачи заявления УАФИО12 Г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за входящим № и Администрации БГО в связи с изданием распоряжения за №-р от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5 которого было отменено распоряжения о присвоение земельному участку с кадастровым № площадью 396 кв.м. адреса <адрес> «а».

Просит признать действия С при подаче заявления в Управление архитектуры и градостроительства Администрации БГО ДД.ММ.ГГГГ нарушающими права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, К, отменить действие п. 5 распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №-р..

Истец К в судебном заседании просит принять отказ от иска, в связи с тем Распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р отмене пункт 5 распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р,тем самым его права восстановлены. Последствия отказа от иска ему разъяснены и поняты.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика С - ФИО1 в судебном заседании не возражает против принятия отказа от иска истца.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признала, пояснила, что обжалуемый пункт распоряжения Администрации отменен Распоряжением Администрации Беловского городского округа от 05.12.201ё6 года №-р, не возражает против принятия отказа от иска истца.

Третье лицо ФИО3 и её представитель ФИО4, в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска истца, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2,3 ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает отказ от иска истца К к С, Администрации Беловского городского округа о защите прав собственника, поскольку отказ от иска является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы сторон, заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком Администрацией Беловского городского округа, заявленных требований, в результате чего права истца были восстановлены.

Истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска К к С, Администрации Беловского городского округа о защите прав собственника.

Повторное обращение в суд с тем же заявлением, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова