Решение по делу № 2-987/2013 ~ М-617/2013 от 04.03.2013

2

Дело № 2-987

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 09 апреля 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Хавановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за юридические услуги в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4800 рублей. В обоснование своих исковых требований истец привел следующее<данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.(пункт 1.1 договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 указанную сумму, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена. В соответствии с п.3.1 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа. Сумма штрафа составляет соответственно <данные изъяты> рублей.

Для защиты нарушенных прав, истец, не имея специальных познаний в области юридических знаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор юридических услуг, в соответствии с условиями этого договора, истцом была уплачена сумма в размере 5000 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, не просил рассматривать дело в его отсутствие, каких-либо ходатайств не заявлял, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1,ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.12.12г. между ФИО1(займодавец) и ФИО2(заемщик) был заключен договор денежного займа (л.д.8), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора займа). В соответствии с п.3.1 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Фактическая передача истцом ответчику суммы займа 27.12.12г. подтверждается распиской ФИО2 (л.д.9).

Согласно пояснениям истца в заявлении, указанная сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, выплаты штрафа в связи с просрочкой возврата займа по условиям договора также не производилось.

Доказательств, опровергающих основания и сумму исковых требований, условия договора, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между ним и истцом договора займа, в связи с чем, с него надлежит взыскать в пользу истца, с учетом условий договора (в пределах заявленных исковых требований) – 180 000 руб. (долг 150000 руб. + штраф 30000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за фактически оказанные юридические услуги, согласно представленного в дело договора (л.д.6) в сумме 3000 рублей, а именно: за устную консультацию в сумме - 1000 руб. и составление искового заявления, подготовка пакета документов в сумме - 2000 руб., данные расходы подтверждаются распиской (л.д.7), а также возврат государственной пошлины в сумме 4800 рублей (л.д.2), так как иск удовлетворен в полном объёме. Указанные судебные расходы подтверждены документально и связаны с защитой прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.С.Гуляева

Верно:

Судья: Т.С.Гуляева