Решение по делу № 2-3176/2012 ~ М-3014/2012 от 09.10.2012

4

Дело № 2-3176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 07 декабря 2012 года

Беловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор), в лице Беловского ОСБ № и гр. ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с 3-мя физическими лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответственно.

Согласно п.2.4 Кредитного договора и ст.810 ГК РФ, погашение кредита производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно. Согласно п.2.5 Кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками/созаемщиками ежемесячно.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком/созаемщиками неисполняются/ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 224 122,53 руб., а именно: неустойка в сумме 224 122,53 руб.

В соответствии с п.п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/созаёмщиков, а Заемщик/созаёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п.2.1.,2.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком/созаёмщиками условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик/созаёмщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/созаёмщиками обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик/созаёмщики отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст.363 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк обращался в суд о досрочном взыскании кредита, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При расчете цены иска, суммы, присужденные ранее (решение от ДД.ММ.ГГГГ г.) учтены, ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ (перенос задолженности в присужденную к получению), и не включены в расчет цены иска, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Из изложенного следует, что в день вступления в законную силу решения суда или наступления срока, указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, вся оставшаяся задолженность по кредитному договору становится просроченной, и в соответствии с договором неустойка начисляется с просроченной суммы.

Досрочное взыскание с заемщика и поручителей по требованию кредитора суммы займа по договору не влечет его расторжение и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты предусмотренных им сумм до полного погашения займа.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита, и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрена плата за пользование кредитом в виде 17% годовых, а также ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов в виде пени в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа.

При этом договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объёме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае начисления).

В день вступления в законную силу решения суда или наступления срока, указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, у Банка появилось право получить досрочно в полном объёме оставшуюся сумму займа и начисленные проценты по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплату указанной в договоре неустойки (в случае начисления).

Просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 122,53 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5441,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ № не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, дали пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении дела, возражений по иску не представила.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и никем из ответчиков не оспорено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор), в лице Беловского ОСБ № и гр. ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.9-10).

Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному выше договору были заключены договоры поручительства № 37027/1, № 37027/2, № от ДД.ММ.ГГГГ с 3-мя физическими лицами: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.11-13).

Согласно п.2.4 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

Согласно п.2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком и поручителями ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что Заемщик и поручители извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности (неустойки) по кредиту (л.д.17-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 224 122,53 руб., а именно: неустойка в сумме 224 122,53 руб.

В соответствии с п.п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п.2.1.,2.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В судебном заседании также установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк ранее обращался в суд о досрочном взыскании кредита, что подтверждается имеющимся в деле решением от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору 209 989,98 руб., а также расходы, понесенные банком по уплате госпошлины 3 699,90 руб.

В судебном заседании установлено и никем из ответчиков не оспорено, что на момент рассмотрения настоящего дела указанное решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью ответчиками не исполнено. Как пояснила в судебном заседании ответчик - поручитель ФИО4, до настоящего времени с её заработной платы продолжается ежемесячное удержание в сумме 1100 рублей в счёт погашения задолженности по указанному решению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком и поручителями не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора, платежи ими надлежащим образом, согласно условиям заключенного кредитного договора, не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно неустойки по кредиту, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком – заёмщиком ФИО1 и поручителями обязательств по возврату денежных средств по кредиту, обратное в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, а также то, что рассчитанная истцом сумма неустойки в размере 224122,53 рублей превышает сумму задолженности в размере 209989,98 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым снизить размер начисленной ответчикам неустойки в сумме 224122,53 рублей до 40000 рублей. Кроме того, согласно пункта 4.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право производить уменьшение размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 1400 рублей (40000 – 20000 х 3% +800) – подп.2 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (сорок <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

3