Решение по делу № 12-12/2019 от 18.02.2019

Мировой судья Яковлева А.П. Дело № 12-1-12/2019

                                    64MS-0006-01-2019-000073-24

Решение

01 апреля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

                                 Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гавриленко Н.А. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 05 февраля 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 05 февраля 2019 года Гавриленко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что 17 ноября 2018 года в 17 часов 48 минут на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной линии разметки, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Гавриленко Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П. от 05 февраля 2019 года, в которой просит его изменить, полагая его незаконным и необоснованным, переквалифицировать её действия с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указывает, что действительно в тот день выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи, с чем просила переквалифицировать её действия, не согласна со схемой правонарушения, а также, полагает, что нарушены её права, поскольку не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении после внесения в него исправлений. Указывает, что первые два административных правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не совершала, поскольку в момент управления транспортным средством, за рулем находился супруг, а поскольку она является собственником транспортного средства, то к административной ответственности привлечена она. Кроме того, мировым судьей не учтено, что на иждивении она имеет ребенка инвалида с детства и транспортное средство ей необходимо для перевозки ребенка. Считает, что в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Гавриленко Н.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно 17 ноября 2018 года на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области, управляя автомашиной <данные изъяты>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной линии разметки. Просила переквалифицировать её действия с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее правонарушения она не совершала, так как в момент управления транспортным средством за рулем находился супруг, а так как она является собственником транспортного средства, то к административной ответственности привлечена она. Кроме того, мировым судьей не учтено, что на иждивении она имеет ребенка инвалида с детства, нуждающегося в перевозке.

Выслушав Гавриленко Н.А., свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

        Из материалов дела следует, что 17 ноября 2018 в 17 часов 48 минут на улице Ленина рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области, Гавриленко Н.А., управляя принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной линии разметки, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Ранее постановлениями заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, вступившими в законную силу, 10 и 13 августа 2018 года, 30 сентября 2018 года Гавриленко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2018 в отношении Гавриленко Н.А. (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Гавриленко Н.А. ознакомлена лично под роспиь, возражений не представила (л.д. 4);

- видеозаписью (л.д. 6);

- справкой о ранее допущенных Гавриленко Н.А. административных правонарушениях (л.д. 7);

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, вступившим в законную силу, от 13 августа 2018 года, которым Гавриленко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21);

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, вступившим в законную силу, от 10 августа 2018 года, которым Гавриленко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23);

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, вступившим в законную силу, от 30 сентября 2018 года, которым Гавриленко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25), и другими письменными доказательствами.Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия Гавриленко Н.А., выразившиеся в выезде в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при дорожной разметке 1.1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Гавриленко Н.А. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Гавриленко Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

    Указание заявителя на то обстоятельство, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении после внесения в него исправлений, не является основанием для удовлетворения жалобы. Кроме того, как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Зимин А.М., от ознакомления с протоколом об административном правонарушении после устранения недостатков Гавриленко Н.А. отказалась, о чем имеется в протоколе отметка, что не оспаривалось в судебном заседании самой Гавриленко Н.А., пояснившей, что в декабре 2018 года сотрудник полиции ФИО1 действительно приезжал к ней, чтоб ознакомить с протоколом, однако, заметив в нем исправление с части «4» на часть «5» статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ознакомления она отказалась.

При составлении процессуальных документов сама Гавриленко Н.А. на допущенные сотрудником ГИБДД нарушения, в том числе неверное указание части статьи, не ссылалась. Свое несогласие с содержанием протокола заявитель имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о неправильном его составлении, не содержится.

    Оснований полагать, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО1 является заинтересованным лицом в исходе дела, не имеется, поскольку в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Доводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку отсутствует факт нарушения Правил дорожного движения, не влияют на законность выводов мирового судьи о виновности Гавриленко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы Гавриленко Н.А. о том, что ранее административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не совершала, поскольку транспортным средством управлял супруг, юридического значения не имеют, поскольку вступившими в законную силу постановлениями, установлена вина Гавриленко Н.А. в их совершении, и также не являются основанием для удовлетворения жалобы.

К показаниям допрошенной по ходатайству Гавриленко Н.А. в качестве свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку ФИО2 является хорошей знакомой Гавриленко Н.А., давала пояснения, противоречащие материалам дела, путалась в датах, пытаясь помочь Гавриленко Н.А. избежать административной ответственности. Более того, данные пояснения юридического значения для квалификации действий Гавриленко Н.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют, поскольку, как указывалось ранее, имеются вступившие в законную силу постановления о привлечении Гавриленко Н.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления исполнены, штрафы Гавриленко Н.А. оплачены.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы заявителя по существу сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Гавриленко Н.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко Н.А. не допущено.

Административное наказание назначено Гавриленко Н.А. правильно, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах установленной законом санкции.

Порядок привлечения Гавриленко Н.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского Саратовской области от 05 февраля 2019 года о привлечении Гавриленко Н.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гавриленко Н.А., - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского Саратовской области от 05 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Гавриленко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гавриленко Н.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                      Т.В.Карпачева