Приговор по делу № 1-284/2015 от 10.03.2015

Дело № 1- 284/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 26 марта 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.

адвоката Сугаковой А.Б.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, совершить тайное хищение чужого имущества со старого кладбища, расположенного в районе церкви <адрес>, на что ФИО7 дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, дала свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Лебедев В.В.

После чего, Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, прибыл на территорию кладбища, расположенного в 150 метрах от дома № 12по <адрес>. Затем, Лебедев В.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к металлическому ограждению, где действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Лебедев В.В. об опасности, который в это время, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, оторвал от металлического ограждения 14 металлических прутьев и 2 металлических уголка.

Завершая свои преступные действия, Лебедев В.В. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, совместно согласованно перенесли 14 металлических прутьев, стоимостью 105 рублей каждый, на сумму 1470 рублей и 2 металлических уголка, стоимостью 250 рублей каждый на сумму 500 рублей, в ограду <адрес>, принадлежащие МБУ «<данные изъяты>», тайно похитив их, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 1970 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Лебедев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, совершить тайное хищение чужого имущества со старого кладбища, расположенного в районе церкви <адрес>, на что ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, дала свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Лебедев В.В.

После чего, Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, прибыл на территорию кладбища, расположенного в 150 метрах от <адрес>.

Затем, Лебедев В.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к металлическому ограждению, где действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО7 дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Лебедев В.В. об опасности, который в это время, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, оторвал от металлического ограждения 21 металлический прут.

Завершая свои преступные действия, Лебедев В.В. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, совместно согласованно перенесли 21 металлический прут, стоимостью 105 рублей каждый на сумму 2205 рублей, в ограду <адрес>, принадлежащие МБУ «<данные изъяты>», тайно похитив их, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в начале 01 часа, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, совершить тайное хищение чужого имущества со старого кладбища, расположенного в районе церкви <адрес>, на что ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, дала свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Лебедев В.В.

После чего Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, прибыл на территорию кладбища, расположенного в 150 метрах от <адрес>.

Затем, Лебедев В.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к металлическому ограждению, где действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО7 дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Лебедев В.В. об опасности, который в это время, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, оторвал от металлического ограждения 21 металлический прут и 6 металлических уголков.

Завершая свои преступные действия, Лебедев В.В. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7 дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, совместно согласованно перенесли 21 металлический прут, стоимостью 105 рублей каждый на сумму 2205 рублей и 6 металлических уголков, стоимостью 250 рублей каждый на сумму 1500 рублей, в <адрес>, принадлежащие МБУ «<данные изъяты>», тайно похитив их, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 3705 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил ФИО8 А.А., дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной совершить тайное хищение чужого имущества со старого кладбища, расположенного в районе церкви <адрес>, на что ФИО8, дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Лебедев В.В.

После чего Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов, для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору со ФИО8, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, прибыл на территорию кладбища, расположенного в 150 метрах от <адрес>.

После чего Лебедев В.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к металлическому ограждению, где, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, совместно со ФИО8, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, путем разбора ограждения, тайно похитил 11 металлических прутьев, стоимостью 105 рублей каждый на сумму 1155 рублей, принадлежащих МБУ «<данные изъяты>», причинив своими действиями собственнику имущества материальный ущерб. Однако по независящим обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был обнаружен непосредственно после совершения преступления и задержан ФИО4 и ФИО5, при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, похищенное изъято.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия Лебедев В.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного МБУ «<данные изъяты>» материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб МБУ «<данные изъяты>» в размере 6420 рублей причинен противоправными действиями подсудимого Лебедев В.В. и подлежат взысканию с него в полном объеме.

Обстоятельства дела и личность подсудимого Лебедев В.В., который в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, позволяет суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание Лебедев В.В. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, сохранив в силу ст. 74 ч.4 УК РФ его условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедев В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от 22.09.2014), ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 08.09.2014) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 15.09.2014) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 22.09.2014) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Лебедев В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Лебедев В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 02 года 06 месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Меру пресечения Лебедев В.В. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Лебедев В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу МБУ «Служба заказчика ЖКХ» 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.

Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедев В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер