Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-932/2014;) ~ М-890/2014 от 11.12.2014

Дело № 2- 61/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

представителя заявителя Куценко М.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АМО "БМР" «Беломорский муниципальный район» о признании движимого имущества бесхозным и обращении его в собственность,

у с т а н о в и л:

АМО "БМР" обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозным и обращении его в собственность по тем основаниям, что Арбитражным судом Республики Карелия по делу № хх.хх.хххх был выдан исполнительный лист об освобождении занимаемого по договору аренды № от хх.хх.хххх нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу <адрес>, 1 этаж ИП Гладышевым Д.В. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району РК было возбуждено исполнительное производство № от хх.хх.хххх. хх.хх.хххх. судебными приставами-исполнителями ОСП по Беломорскому району РК, в целях исполнения требований исполнительного производства, по акту приема- передачи было вышеуказанное нежилое помещение передано АМО "БМР". В ходе совершения хх.хх.хххх. исполнительных действий по передаче нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж от должника Гладышева Д. В. в адрес взыскателя - АМО "БМР" в помещении было обнаружено движимое имущество указанное в акте к данному заявлению, собственник которого не установлен. Имущество в соответствии с приложением № к акту совершения исполнительных действий от хх.хх.хххх. было упаковано и оставлено на хранение АМО "БМР". В адрес АМО "БМР" обращений по движимому имуществу с целью возврата, освобождения, не поступало, так же не поступало документов, подтверждающих установление собственника. Законного владельца движимых вещей не выявлено (не установлено). Иных лиц, оспаривающих права заявителя, как владельца движимой вещи не установлено. Дальнейшее хранение движимого имущества отразится на потребительских качествах товара, послужит снижением его стоимости, кроме того данный товар занимает полезные площади, требует силы на его хранение и средств. Движимое имущество имеет сроки хранения (корма, пивные дрожжи, витаминно-минеральные комплексы, лакомства для животных). Просят признать движимое имущество: <данные изъяты>, бесхозяйным и обратить его в собственность муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

В судебном заседании представитель заявителя Куценко М.В., поддержала заявленные требования по доводам изложенным в заявлении, дополнила что Гладышев Д.В. действительно обращался к ним с просьбой вернуть ему имущество, изъятое в магазине «Кузя», на что ими было предложено представить документы, подтверждающие принадлежность данного имущества ему, он согласился представить, но так более к ним в течение года не обращался, что явилось поводом для обращения в суд. Более АМО не предлагало Гладышеву Д.В. забрать изъятый в арендованном магазине товар.

Представитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК в судебном заседании не присутствовал, уведомлены должным образом.

Заинтересованное лицо Гладышев Д.В. в судебном заседании не участвовал, представил возражения, в которых указывает, что с заявлением АМО «БМР» не согласен, так как указанное имущество принадлежит ему, как индивидуальному предпринимателю. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «Кузя»), осуществлял свою предпринимательскую деятельность. хх.хх.хххх в связи с расторжением, в судебном порядке, договора аренды № от хх.хх.хххх имущество было описано и оставлено на хранение АМО «БМР». Акт приема-передачи имущества с описью от хх.хх.хххх был вручен ему АМО «БМР». Он неоднократно обращался, в устной форме, к юристам АМО «БМР» с просьбой вернуть его имущество, как законному собственнику. На что в ответ ему было предложено, предоставить подтверждающие документы на право собственности. Однако, запрашиваемые документы находились по адресу: <адрес> (магазин «Кузя»), помещение которого было опечатано, а доступ имели только ответственные за хранение имущества лица, согласно акту приема-передачи имущества от хх.хх.хххх В связи с чем, Гладышев Д.В. предложил юристу администрации изъять папки с накладными на товар, которые и являются подтверждением его права собственности. На момент его обращения, сотрудник, ответственный за хранение имущества, находился в отпуске и ему пообещали перезвонить как только сотрудник выйдет из отпуска на работу. До настоящего времени никто не перезвонил. От имущества не отказывается и готов принять его у ответственных лиц, согласно описи от хх.хх.хххх г.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия (далее АС РК) от хх.хх.хххх. по делу № по иску АМО «БМР» к ИП Гладышеву Д.В. об обязании освободить занимаемое по договору аренды № от хх.хх.хххх. нежилое помещение, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа выданного хх.хх.хххх., по делу №, судебным приставом-исполнителем С.Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Гладышева Д.В. хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем С.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по передаче нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый этаж от должника Гладышева Д.В. взыскателю АМО «БМР» в отсутствие должника (уведомлен надлежащим образом), в помещении магазина «Кузя» обнаружено имущество, собственник которого не установлен. Все обнаруженное имущество описано в приложениях к акту, упаковано и оставлено на хранение взыскателю АМО «БМР» (приложение к акту на 20 листах). Согласно сопроводительному письму от хх.хх.хххх. № №, акт приема передачи имущества вручен Гладышеву Д.В. хх.хх.хххх.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Заявителем не направлялись извещения в адрес Гладышева Д.В. с предложением принять меры к получению изъятого в арендованном магазине имущества.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что собственник отказался от права собственности на принадлежащий ему товар, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, по данному делу не имеется.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств не усматривается наличие юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя, поскольку АМО «БМР» не представлено суду достаточных доказательств того, что указанные движимые вещи не имеют собственника или их собственник неизвестен, либо выразил отказ от права собственности на данные вещи (для применения к отношениям сторон положений ст. 225 ГК РФ), а так же свидетельствующих о том, что указанные движимые вещи брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказа от права собственности на них (для применения к отношениям сторон положений ст. 226 ГК РФ).

Напротив, из материалов дела следует, что о правах на названное в заявлении имущество заявил арендатор помещения, из которого оно изъято.

При изложенных обстоятельствах дела, в удовлетворении заявления АМО «БМР» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать АМО "БМР" в удовлетворении заявления о признании движимого имущества бесхозным и обращении его в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд.

Судья                            С.В.Полузерова