Решение по делу № 2-2026/2017 от 14.08.2017

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

26 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Киселевой Елены Анатольевны к Путинцевой Татьяне Геннадьевне о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Киселева Е.А. обратилась в суд с иском к Путинцевой Т.Г., в котором просит суд обязать Путинцеву Татьяну Геннадьевну выполнить следующие действия: заказать проект, в соответствии с требованием ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации и другими нормативными документами (СП, СНиП) в специализированной проектной организации, на усиление самовольно разобранного проема в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. На основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести в соответствии с выполненным проектным решением усилением проема в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Требования мотивировав тем, что Киселева Е.А., является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В квартире, расположенной на 2-м этаже № выполнялась собственником квартиры - Путинцевой Т.Г. (далее ответчик) несанкционированная перепланировка, связанная с демонтажем перегородки между коридором и залом. В результате проведенного демонтажа в квартире истицы произошли изменения в плитах перекрытия, что привело к возникновению ущерба. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, стоимость по восстановлению дефектов квартиры в сумме <данные изъяты> рубля. Решением суда установлено, что в результате работ по перепланировке в квартире, принадлежащей ответчику, был причинён ущерб, квартире принадлежащей истице. По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 11.11.2016г., в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, имеются дефекты потолочного перекрытия, причиной возникновения дефектов в квартире явилась проведенная перепланировка в <адрес>. Существует причинно-следственная связь между перепланировкой в жилом помещении в <адрес> наличием дефектов в <адрес>. Самовольное выполнение работы, по перепланировке в <адрес> привели не только к причинению вреда имущества физического лица, но и к изменению равномерного распределения нагрузок на конструктивные элементы, что само по себе явилось следствием появления дефектов. Для устранения неравномерности нагрузок стабилизации прослабленных конструктивных элементов, (в данном случае внутренней, частично демонтированной стены в <адрес> на перекрытие между квартирами <данные изъяты>) ответчику необходимо: 1) Заказать проект, в соответствии с требованием <данные изъяты> 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации и др. нормативными документами (СП, СНиП) в специализированной проектной организации, на усиление самовольно разобранного проема. 2) На основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести усиление проема в соответствии с выполненным проектным решением. В соответствии со п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских права осуществляется путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд. Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного статьей 304 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1581-0-0). Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Вопрос №: <адрес> 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В судебное заседание не явился ответчик Путинцева Т.Г., о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего не возражали участники процесса.

Истец Киселева Е.А., представитель истца Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, просили установить срок для выполнения работ в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть определены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно вступившего в законную силе решения Заводского районного суда <адрес> установлено, что Путинцева Т.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> «Б» - <данные изъяты>

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киселевой Елены Анатольевны к Путинцевой Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба, постановлено: взыскать с Путинцевой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Киселевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимость работ по восстановлению дефектов в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Путинцевой Т.Г. – без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> «Б» - <данные изъяты> имеются дефекты потолочного перекрытия, причиной возникновения которых явилась проведенная перепланировка в <адрес>. При этом, из заключения следует, что работы по перепланировке в <адрес> привели и к изменению равномерного распределения нагрузок на конструктивные элементы, для устранения неравномерности нагрузок и стабилизации прослабленных конструктивных элементов, (в данном случае внутренней, частично демонтированной стены в <адрес> на перекрытие между квартирами <данные изъяты>) Путинцевой Т.Г. необходимо: 1) Заказать проект, в соответствии с требованием ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации и другими нормативными документами (СП, СНиП) в специализированной проектной организации, на усиление самовольно разобранного проема. На основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести в соответствии с выполненным проектным решением.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком Путинцевой Т.Г., что подтверждается заявлением последней о признании иска. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевой Татьяной Геннадьевной (заказчик) и ООО «Проектно-производственная компания «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор №-СПР на проектные работы, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации по объекту «Усиление проема в стене <адрес> по <данные изъяты>, <адрес>». Градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к проекту и технической документации, являющимся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, утвержденному заданию на проектирование, а также требованиям законодательных и нормативных актов в части состав, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства (п. 1.2 Договора).

Таким образом, судом установлено, что для устранения нарушения прав истицы Киселевой Е.А., ответчику Путинцевой Т.Г. необходимо заказать проект, в соответствии с требованием ГОСТ Р 21.1101-2013 и на основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести в соответствии с выполненным проектным решением работы. В связи с указанным, суд приходит к выводу о законности требований истицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами. В связи с чем, исковые требования Киселевой Елены Анатольевны к Путинцевой Татьяне Геннадьевне о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера действий по устранению нарушений, суд считает достаточным установить для ответчика срок для производства таких действий в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит достаточным, поскольку из договора №-СРП на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Путинцевой Т.Г. и ООО «ППК «СибРегионПроект», проектные работы должны быть выполнены в течение 45 дней со дня подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 21.1101-2013 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░, ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2017░.