Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2015 от 19.03.2015

Дело № 11-20/2015 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК

Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2015 г.                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Терентьевой (Кучеренко) Н.А. на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК Мирошниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда,

у с т а н о в и л:

Терентьева (Кучеренко) Н.А. обратилась в судебный участок мирового судьи Беломорского района РК с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда о взыскании с него в пользу ОАО «ЕИРЦ РК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свое требование она обосновывала тем, что ее имущественное положение не позволяет ей единовременно в полном объеме выплатить взысканную с нее денежную сумму. Терентьева (Кучеренко) Н.А. просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на <данные изъяты> месяцев, с уплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В судебное заседание мирового судьи стороны не явились. Истцы представили свой письменный отзыв, в котором возражали против представления рассрочки.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

С таким определением не согласна Терентьева (Кучеренко) Н.А. В частной жалобе она просит отменить оспариваемое определение. Терентьева (Кучеренко) Н.А. считает, что мировым судьей не принято во внимание ее имущественное положение, которое не позволяет ей в полном объеме исполнитель судебное решение.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Кучеренко Н.А. в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Терентьева (Кучеренко) Н.А. просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на <данные изъяты> месяцев, в связи с тем, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности одним платежом исполнить решение суда.

Исполнительное производство о взыскании указанного выше долга в отношении Терентьевой (Кучеренко) Н.А. не возбуждалось, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району. Согласно материалов дела ответчица имеет постоянное место работы, является приемным родителем, имеет ежемесячный доход около <данные изъяты> руб., до момента обращения с заявлением об рассрочке в суд (более <данные изъяты> месяцев) мер к добровольному погашению задолженности не предпринимала. Учитывая изложенное, а также мнение истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что представление ответчицы отсрочки исполнения судебного решения на предложенных ею условиях приведет к затягиванию исполнению судебного решения и ущемлению прав истца.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в частной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Суд находит, что оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Терентьевой (Кучеренко) Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Сидоров А.А.