Решение по делу № 2-43/2015 ~ М-11/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бабаюрт 5 марта 2015 года

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя Курбановой Т.М., на основании ордера № 18 от 26 февраля 2015 года, ответчика ФИО1, ее представителя Малачева М.А., действующего по доверенности от 26 февраля 2015 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в размере 316 442 рубля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Бабаюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу сумму денежных средств в размере 310000 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в размере 142 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей, указав в обосновании иска, что 18 марта 2014 года между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в котором указано, что ФИО1 заняла у нее денежные средства в размере 310000 (триста десять тысяч рублей). 18 марта 2014 года в присутствии нотариуса г. Кизляра и Кизлярского района Республики Дагестан ФИО1 ФИО1 подписала расписку, согласно которой она обязуется возвратить ей заемные денежные средства в размере 310 000 в срок до 18 января 2015 года включительно. До настоящего момента ответчик так и не возвратила ей указанные денежные средства, несмотря на предъявленное к ней требование о возврате долга и уплате процентов. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств ответчиком, она считает возможным применить правило, установленное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с 18 января 2015 года (день возврата) по 20 января 2015 года (день предъявления иска), всего 2 дня. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет производится следующим образом: 310000 (сумма долга), 2 (количество просроченных дней), 8,25/36000 (учетная ставка банковского процента) 142 рубля.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично и пояснила суду, что она 18 марта 2014 года дала взаймы ответчику ФИО1 310 000 рублей без каких-либо процентов с условием, что ответчик их вернет 18 января 2015 года в гор. Кизляре, заключив с ней договор займа. На неоднократные ее устные обращения и СМС- уведомления о возврате долга после указанной даты ответчик не реагировала и долг не вернула в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. После подачи в суд искового заявления, ответчица перечислила на ее счет 60 000 рублей, а оставшуюся часть долга не вернула. Просит удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 250 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 300 рублей и всего 256 300 рублей, от остальной части иска отказывается.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит удовлетворить исковые требования ее доверителя ФИО1 и взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 256 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1исковые требования признал частично, а именно в части взыскания основного долга в размере 250 000 рублей и пояснил суду, что, действительно его доверитель ФИО1 взяла 18 марта 2014 года взаймы у истицы ФИО1 310 000 рублей на срок до 18 января 2015 года на основании договора займа от 18 марта 2014 года и лично выдала ей об этом расписку. Возвратить указанную сумму в указанный срок полностью ответчик ФИО1 не смогла, выплатив лишь 60 000 рублей и передав в обеспечении долговых обязательств золотые изделия на сумму 100 000 рублей. Его доверитель рассчитывала на то, что в течение месяца займет деньги у знакомых и вернет долг полностью, но ответчик отказалась выдать ей домовую книгу квартиры своей бабушки на приобретение который была взята в займы указанная сумма. Ответчик ФИО1 неоднократно письменно и устно обращалась к истице с просьбой выдать ей домовую книгу, без которой ее знакомые отказались дать взаймы требуемую сумму и по той причине она не может вернуть истице долг полностью. Они с истицей не договаривались о том, что в случае несвоевременного возвращения долга она должна выплатить ей какие-либо проценты. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

    Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 18 марта 2014 года между ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа денег в сумме 310 000 рублей на срок до 18 января 2015 года. 18 марта 2014 года ФИО1 получила денежные средства в размере 310 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату не позднее 18 января 2015 года. ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами и по настоящее время уплатила 60 000 рублей из указанной суммы.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором займа № от 18 марта 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО1, распиской ФИО1 от 18 марта 2014 года о получении от ФИО1 сумму займа в размере 310 000 рублей и объяснениями сторон и не оспаривается ответчиком.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства перед истцом ФИО1 о возврате займа в сумме 310 000 рублей не позднее 18 января 2015 года и не исполнила их полностью, возвратив 60 000 рублей.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она уменьшила исковые требования в части основного долга до 250 000 рублей и отказалась от требования о взыскании процентов.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от искового требования о взыскании процентов, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании долга в размере 250 000 рублей.

Так же истец просит взыскать в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции об уплате госпошлины от 21 января 2015 года истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 300 рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысячи ) рублей, в возмещении расходов на оплату государственной пошлины 6 300 (шесть тысячи триста) рублей, а всего 256 300 (двести пятьдесят шесть тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 6 марта 2015 года.

Председательствующий                      А.А.Шаипов