Решение по делу № 2-929/2016 (2-8185/2015;) ~ М-7177/2015 от 23.11.2015

Дело № (2-8185/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарук С.В. к Ефремова Ю.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Кухарук С.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании обменного ордера. Совместно с истцом в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирована ответчик Ефремова Ю.С.. В результате обмена истец, совместно со своей супругой, С.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, вселился в квартиру, а ответчице была выдана денежная компенсация. После получения денежной компенсации ответчица убыла совместно со своим супругом в <адрес>, где проживает по настоящий момент. Перед своей смертью, в ДД.ММ.ГГГГ, истец не давал согласия на регистрацию в спорной квартире ответчицы, однако данный факт не стал оспаривать в судебном порядке. Ответчик в указанной квартире после смерти ее матери не проживает и по настоящее время в ней не появляется, но сохраняет за собой регистрацию.

Дополнительно указывает, что у ответчика имеются ключи от квартиры, однако вселяться не желает, так как проживает в другом месте и спорная квартира не является для местом жительства. С момента регистрации в квартире оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, имеется задолженность более <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность, как пояснил истец, образовалась в связи с тем, что более двух лет не работал из-за пропадания зрения и лишь после получения квоты, была осуществлена операция на глаза. Также обращался в адрес начальника территориального пункта отдела УФМС России по <адрес> с просьбой о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с нежеланием проживать в данной квартире.

Учитывая тот факт, что общее хозяйство и участие в оплате коммунальных услуг и содержании спорного жилого помещения ответчица не осуществляет, препятствий в проживании со стороны истца не имеется, ответчик имеет иное жилое помещение, которое является для постоянным местом жительства, интереса в использовании спорного имущества не имеет, в связи с чем, Ефремова Ю.С. отказалась от своих прав и обязанностей по владению и пользованию жилым помещением, тем самым нарушая его право на участие в порядке бесплатной приватизации спорного жилого помещения, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истец и его представитель, в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Ефремова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по месту жительства.

Третье лицо, ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха своего представителя в суд не направил, извещен.

Третье лицо, Администрация городского округа Балашиха своего представителя в суд не направила, извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 15-17 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в спорную квартиру по адресу: <адрес>, истец был вселен на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в квартиру была вселена его супруга С.Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истец и ответчик Ефремова Ю.С.

В судебном заседании истец пояснил, что после вселения в спорную квартиру по обменному ордеру ответчице была выдана денежная компенсация. После получения денежной компенсации Ефремова Ю.С. убыла совместно со своим супругом в <адрес>, где проживает по настоящий момент. Перед своей смертью, в ДД.ММ.ГГГГ, истец не давал согласия на регистрацию в спорной квартире ответчицы, однако данный факт не стал оспаривать в судебном порядке. Ответчик в указанной квартире после смерти ее матери не проживает и по настоящее время в ней не появляется, но сохраняет за собой регистрацию.

Дополнительно указывает, что у ответчика имеются ключи от квартиры, однако вселяться не желает, так как проживает в другом месте и спорная квартира не является для местом жительства. С момента регистрации в квартире оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, имеется задолженность более <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что более двух лет не работал из-за пропадания зрения и после получения квоты, была осуществлена операция на глаза. Также обращался в адрес начальника территориального пункта отдела УФМС России по Московской области с просьбой о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с нежеланием проживать в данной квартире.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент определенных действий по вселению в спорное жилое помещение ответчиком не установлено, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует об отсутствие намерений в пользовании квартиры, как избранным постоянным местом жительства.

Представленные по делу доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленного иска.

Судом не установлено нарушений жилищных прав ответчика по пользованию спорным жилым помещением, с момента регистрации в спорной квартире она не предпринимала никаких действий по восстановлению этих прав, оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилого помещения не производит, что свидетельствует о добровольном выезде из спорной квартиры. Ответчик проживает по другому адресу, но сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, что свидетельствует о злоупотреблении своих прав, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Спорная квартира не является для Ефремова Ю.С. постоянным местом жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, место жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кухарук С.В. удовлетворить.

Признать Ефремова Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Ефремова Ю.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобзарева О.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева