Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2021 ~ М-187/2021 от 26.04.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000379-97

Дело № 2-235/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Невтеевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невтеевой Л.З. к Мининой Л.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Невтеева Л.З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям. 06.11.2015 она оформила кредитный договор №, в соответствии с которым она получила заемные денежные средства в размере 300000 руб. по просьбе ответчика Мининой Л.Н., которые передала последней, о чем имеется расписка. Денежные средства по кредитному договору обязалась вносить Минина Л.Н., однако допускала просроченную задолженность, а с января 2018г. прекратила погашать кредит. Задолженность по кредитному договору она (истец) погасила в размере 297817,65 за счет собственных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. Просит взыскать с Мининой Л.Н. сумму долга в размере 297817,65, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Невтеева Л.З. исковые требования поддержала по изложенным доводам, дополнив, что Минина Л.Н. являлась начальником ее дочери. В 2015 году дочь сказала ей, (истцу) о том, что Минина Л.Н. просит взять кредит в сумме 300000 рублей, который она (ответчик) сама будет оплачивать. Она согласилась, взяла кредит, деньги были переданы через дочь ответчику. Минина Л.Н. первое время погашал кредит, однако впоследствии перестала это делать, в связи с чем, ей (истцу) пришлось самой полностью погасить кредит. Также не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Минина Л.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела, возражений не представила, об отложении не просила.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о рассмотрении дела должным образом, возражений не представили.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин своей неявки не сообщил, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца Невтееву Л.З, свидетеля Р.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расписке от 06.11.2015 Минина Л.Н. взяла денежные средства в размере 300000 руб. в кредит, оформленный на Невтееву Л.З.

Содержание представленной расписки удостоверяет факт передачи денег ответчику Мининой Л.Н. и позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. Форма договора – письменная, что соответствует требованиям закона (ст.808 ГК РФ). В расписке максимально индивидуализированы субъекты, сумма долга указана цифрами и прописью.

06.11.2015 между Невтеевой Л.З. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой аннуитетными платежами в размере 8268,63 руб. Общая сумма возврата по кредиту с процентами составила 497017,65 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, Мининой Л.Н. были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту за период с 09.12.2015 по 21.12.2017 денежные средства в сумме 199200 руб. Оставшаяся сумма в размере 297817,65 руб. была внесена истцом Невтеевой Л.З. Данные сведения также подтверждаются выпиской из ссудного счета за период с 06.11.2015 по 06.11.2020 на дату формирования 14.12.2020.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений и расчета со стороны ответчика, суд принимает его.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 02.06.2021 следует, что денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору № поступали с банковского счета, оформленного на Невтееву Л.З.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца. В 2015 года она работала вместе с ответчиком, и последняя попросила чтобы ее (свидетеля) мать оформила на себя кредит в сумме 300000 рублей и передала эти деньги Мининой Л.Н., а она будет сама погашать в банке данный кредит. Первое время ответчик погашала кредит, однако впоследствии перестала это делать, в связи с чем матери пришлось самой погашать данное обязательство перед банком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 между сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство оформить кредит в банке на сумму 300000 руб. и передать денежные средства ответчику, а ответчик в свою очередь обязалась погашать задолженность по данному кредитному договору, перечисляя денежные средства истцу. Вместе с тем денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ответчиком нерегулярно, впоследствии платежи прекратились полностью.

Как следует из материалов дела, денежные средства, внесенные Мининой Л.Н. на счет Невтеевой Л.З. в счет возврата долга, составили 199200 руб. Остальная часть задолженности в сумме 297817,65 руб. была погашена истцом за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи денег Мининой Л.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривается ответчиком, и в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт полного исполнения ответчиком обязательств по возврату (погашению) задолженности, то в силу статьи 808 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, договор между Невтеевой Л.З. и Мининой Л.Н. считается заключенным, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Невтеевой Л.З. удовлетворить.

Взыскать с Мининой Л.Н. в пользу Невтеевой Л.З. сумму долга по договору займа (расписке) от 06 ноября 2015 года в размере 297817 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 298817 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 65 копеек.

В случае если ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, он вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда. В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021г.