Решение по делу № 2-161/2021 ~ М-74/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск                              02 июня 2021 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по исковому заявлению Калижанова Дамира Тулегеновича к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» и Емельянову Олегу Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калижанов Д.Т. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиям, уточнив их в ходе судебного разбирательства, и просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ответчика Емельянова О.В., а также обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее администрация МО БГО) заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что он проживает в спорном жилом помещении с момента своего рождения, то есть с 1989 года. Нанимателем данной квартиры ранее являлся его отец - К.Т., которому вышеуказанная квартира была предоставлена по ордеру №<...> от 27 декабря 1991 года на состав семьи из 6 человек, в том числе Е.Н.А.., Е.Л.А.., Е.О.Н.., К.Э.Т. и на него, Калижанова Д.Т. В дальнейшем в квартире был зарегистрирован (2003 г.) Емельянов О.В.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец и ответчик Емельянов Олег Викторович, <...> г.р., который примерно с 2015 года не проживает в спорном жилом помещении. Личных вещей ответчика в указанной квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, при этом истец никаких препятствий в проживании по указанному адресу Емельянову О.В. не чинит.

Также истец мотивирует свои требования к администрации МО БГО тем, что он 15 декабря 2020 года обратился к этому ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, однако ему в оформлении договора было отказано по причине отсутствия согласия всех зарегистрированных по этому адресу граждан на заключение договора социального найма жилого помещения с Калижановым Д.Т.

Истец считает, что поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, то обладает правом пользования этим жилым помещением, и имеются правовые основания для заключения с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивают на удовлетворении своих требований, дав пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель администрации, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании указал, что единственным основанием к отказу Калижанову Д.Т. в заключении договора социального найма спорного жилого помещение во внесудебном порядке явилось то, что кроме истца в квартире зарегистрирован Емельянов О.В., который надлежащим образом не выразил своего согласия на заключение Калижановым Д.Г. договора социального найма.

Ответчик Емельянов О.В. с исковыми требованиями истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а также о заключении договора социального найма Калижановым Д.Т. с администрацией МО БГО на указанное жилое помещение полностью согласен, о чем после разъяснения судом последствий признания иска написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, и изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, находящееся по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Балтийский городской округ» и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Ранее в 1991 году, на основании ордера на жилое помещение №<...> от 27 декабря 1991 года, это жилое помещение было предоставлено на условиях найма семье К.Т., на состав семьи из 6 человек, а именно: на К.Т.., Е.Н.А.., Е.Л.А.., Е.О.Н.., К.Э.Т.., Калижанова Д.Т.

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что указанные лица были зарегистрированы и проживали по указанному адресу, в том числе Калижанов Д.Т.

Впоследствии, в связи с лишением родительских прав Е.Т.В. в отношении несовершеннолетнего Емельянова Олега Викторовича, опекуном последнего была назначена Е.Н.А.., за ответчиком Емельяновым О.В. на основании постановления главы БГО от 31.10.2003 №<...> было закреплено жилое помещение. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 16.10.2003.

Также судом установлено, что впоследствии 29.06.2016 в связи с достижением Емельяновым О.В. совершеннолетия, постановление главы БГО от 31.10.2003 №<...> о закреплении за ним спорного жилого помещения было признано утратившим силу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из данной нормы следует, что наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить причину выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, наличие у него права пользоваться другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик, освободившись по отбытию наказания 10.09.2019 из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, в спорном жилом помещении не проживал, и каких-либо попыток в него вселиться не осуществлял, указывая на то, что он трудоустроился в <...> и вместе со своей девушкой снимает жилое помещение также в <...>. Также из его пояснений следует, что в декабре 2019 года его через социальные сети в Интернете, в связи с необходимостью заключения договора социального найма разыскал Калижанов Д.Т., при этом он не был против этого, в связи с чем, и написал соответствующее заявление и при встрече с истцом не пытался решить вопрос о вселении в спорное жилое помещение, что по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению со стороны Емельянова О.В.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик признал исковые требования истца о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, о чем, после разъяснения судом последствий признания иска, написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о признании Емельянова О.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение.

Относительно требований истца о возложении обязанности на администрацию МО БГО заключить с ним социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно вышеуказанным нормам юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании за иными лицами права пользования спорным жилым помещением являются: установление воли нанимателя на вселение, установление факта вселения при соблюдении его порядка и характер проживания таких лиц с нанимателем жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Калижанова Д.Т. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Факт законности вселения истца в 1989 г. и проживания в указанном выше жилом помещении до настоящего времени не оспаривается представителем администрации МО БГО, при этом единственной причиной, по которой с Калижановым Д.Т. во внесудебном порядке не был заключен договор социального найма и не мог быть заключен, по мнению представителя ответчика, является то, что на момент обращения с заявлением о заключении договора, в жилом помещении был зарегистрирован и не признан утратившим право пользования жилым помещением Емельянов О.В., который, в свою очередь, не высказал в надлежащей форме своего согласия на заключение договора социального найма с Калижановым Д.Т.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

    В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд, в силу действующего жилищного законодательства соглашается с тем, что администрация не имела законных оснований заключить договор социального найма с истцом во внесудебном порядке, поскольку на момент обращения истца с подобным заявлением в квартире был зарегистрирован Емельянов О.В., который не выразил своего согласия в надлежащей форме на заключение договора социального найма с Калижановым Д.Т., в связи с чем, суд полагает правомерным позицию администрации МО БГО, что вопрос о заключении договора социального найма может быть решен в данном случае только путем вынесения соответствующего судебного постановления.

Поскольку Емельянов О.В. признал исковые требования истца и в этой части иска, то есть не возражает против заключения договора социального найма на спорное жилое помещение Калижановым Д.Г. и администрацией МО БГО, каких-либо иных оснований для отказа в изменении договора социального найма жилого помещения, являющегося предметом спора, из материалов дела не усматривается, то суд полагает возможным удовлетворить требование Калижанова Д.Т. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» заключить договор социального найма с Калижановым Дамиром Тулегеновичем на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калижанова Дамира Тулегеновича удовлетворить.

Признать Емельянова Олега Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Емельянова Олега Викторовича с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Емельянова Олега Викторовича в пользу Калижанова Дамира Тулегеновича судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» заключить договор социального найма с Калижановым Дамиром Тулегеновичем на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.