Решение по делу № 2-3405/2019 ~ М-2437/2019 от 29.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люкс Инжинеринг Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «Люкс Инжинеринг Групп» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что «08» февраля 2014 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, был выбран способ управления домом - управляющей организацией ООО «Люкс Инжинеринг Групп». «09» октября 2017 года собственники помещений в указанном доме провели очередное общее собрание, на котором были приняты аналогичные решения по вопросам выбора способа управления и управляющей организации. На основании указанных решений общего собрания, ООО «Люкс Инжинеринг Групп» и собственники помещений заключили договор управления многоквартирным домом. До проведения общего собрания собственников помещений управляющей организацией данного многоквартирного дома также являлось ООО «Люкс Инжинеринг Групп» на основании договора управления многоквартирным домом № от 27.06.2013г., заключенного с Застройщиком в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. В результате систематического нарушения установленного законом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251173,05 руб. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 95661,42 руб.

Истец ООО «Люкс Инжинеринг Групп» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с «01» мая 2016 года по «31» марта 2019 года в размере 251173,05 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с «01» мая 2016 года по «31» марта 2019 года в размере 95661,42 руб.; расходы по оплате госпошлины 6668 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Люкс Инжинеринг Групп» по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В статьях 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-32).

Согласно выписке из паспортной картотеки, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, зарегистрирована ФИО1 (л.д. 35).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ч. 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании договора управления многоквартирным домом № от 27.06.2013г., заключенного с застройщиком ООО «ТЕКТА Восток», управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А является ООО «Люкс Инжинеринг Групп» (л.д. 45-53).

Протоколом № от 08.02.2014г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «Люкс Инжинеринг Групп» (л.д. 37-44).

Из расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес>А по проспекту Ленина <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 251 173,05 руб. (л.д. 6-12).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 173,05 руб., поскольку ответчик не выполняла в полном объеме обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о нарушении ею ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что МКД по адресу: <адрес>А являются различными домами, а дом, где расположена её квартира, не введен в эксплуатацию, не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела.

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлены расчеты пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 95 661,42 руб. (л.д. 13-14).

Суд принимает данные расчеты пени, представленные истцом, поскольку они являются арифметически верными и соответствующими нормам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данные расчеты ответчиками не оспорены, иных расчетов суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным с учетом принципов разумности, справедливости и баланса интересов обеих сторон, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб., поскольку заявленные ко взысканию истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №, 316, 837 от 08.04.2019г., 17.05.2018г., 12.10.2017г. соответственно ООО «Люкс Инжинеринг Групп» понесло судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 668 руб. (л.д. 15-17).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Люкс Инжинеринг Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Люкс Инжинеринг Групп» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 173,05 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины 6 668 руб., а всего 287 841 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 05 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 661,42 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________