Решение по делу № 2-838/2012 ~ М-743/2012 от 30.08.2012

                                                 Дело № 2-838/12

РЕШЕНИЕ                       

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 г.                                                                         г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения № к Зубко А.К. , Зубко Р.Р. , Зубко А.А. , Зубко К.А., Зубко К.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения № (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками Зубко А.К. и Зубко Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщикам кредит "Молодая семья" на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог в силу закона в пользу Белебеевского отделения № ОАО "Сбербанк России". Данное недвижимое имущество на праве собственности принадлежит ответчикам. В нарушение условий вышеуказанного договора созаемщики надлежащим образом не исполняли обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом по вышеуказанному договору; платежи в счет погашения кредита не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора. Ответчики не исполняли требования, предъявляемые им в претензиях, нарушили принятые договором на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляла <данные изъяты> рублей, которую просили взыскать с солидарно с ответчиков Зубко А.К. и Зубко Р.Р. , расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с Зубко А.К. и Зубко Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7090,50 рублей.

В суде представитель истца - Косаев Р.Р. измененные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Зубко А.К. , Зубко Р.Р. , действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зубко А.А. , Зубко К.А., Зубко К.А., будучи надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, судебное заседание проведено без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения № и Зубко А.К. , Зубко Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого ОАО "Сбербанк России" предоставил созаемщикам кредит по программе "Молодая семья" в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,50 % годовых на покупку жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, при этом в соответствии с п. 2.1 в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком) по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиками был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог в силу закона в пользу Белебеевского отделения № ОАО "Сбербанк России".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат ответчикам Зубко А.К. , Зубко Р.Р. , Зубко А.А. , Зубко К.А., Зубко К.А..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Зубко А.К. и Зубко Р.Р. надлежащим образом не исполняли свои обязательства и допустили просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но несмотря на это, ответчики не исполнили требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым нарушили принятые договором на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, на момент предъявления иска задолженность Зубко А.К. и Зубко Р.Р. по кредитному договору составляла <данные изъяты> копеек. Впоследствии ответчики частично погасили задолженность по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Зубко А.К. и Зубко Р.Р. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать представитель истца. Суд проверил расчет суммы задолженности, представленный истцом, и считает его верным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить или увеличить исковые требования. Суд принимает заявление истца об уменьшении исковых требований, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности подлежит удовлетворению в размере 40370,42 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, требования истца о возврате оплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 1411 рублей 11 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения № к Зубко А.К. , Зубко Р.Р. - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения № и Зубко А.К. , Зубко Р.Р. , расторгнуть.

Взыскать с Зубко А.К. , Зубко Р.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: