Решение по делу № 2-2713/2012 ~ М-2579/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-2713/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

03 декабря 2012 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № № (второй экземпляр данного договора истцу не выдали), включающий в себя в качестве составной и неотъемлемой части заявление (оферта) на «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета. Сумма, которую Банк предложил истцу «рефинансировать» составила 338630,30 рублей, является непогашенной задолженностью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № (второй экземпляр данного договора также истцу выдан не был).

Ставка по кредиту «рефинансирования» составила: 1-й год – 10 % годовых, 2-й год – 15 % годовых, 3-й год – 25 % годовых, 4-й год – 32 % годовых, 5-й год – 37 % годовых. Согласно этому полная сумма, подлежащая выплате после рефинансирования кредита, составила 595218,99 рублей, из них:

- 338631,00 рублей - погашение ссудной задолженности (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №

- 256587,99 рублей - погашение процентов по «рефинансированию» кредита.

По тексту заявления (оферты) по «рефинансированию» указан размер полной стоимости кредита 20,08 % годовых, но процентная ставка начинает увеличиваться уже на 3-й год погашения кредита, начиная с 25 % и до 37 % на 5-й год.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 находилась в декретном отпуске (первому ребенку было 7 лет, а второму ребенку на тот момент было 1,5 месяца), супруг был временно безработным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., было сложное финансовое положение. При этом истец с супругом так же являются клиентами этого Банка и по «ипотечному кредитованию» и, учитывая все эти финансовые трудности, в данный Банк не прекращались вноситься платежи на погашение кредита по «ипотеке», заемщиком которого является супруг истца ФИО1 Так же истец являлся клиентом Банка по «зарплатной» карте. На основании этого Банк предложил истцу «помочь» в выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № на «выгодных для нее условиях». Условия по «рефинансированию» не были разъяснены в полном объеме, чем и ввели истца ФИО1 в заблуждение, учитывая ее состояние. При этом при оформлении заявления по «рефинансированию» истец внес в кассу Банка 5 000 рублей, которые непонятно где отразились. Далее оказалось, что платежи по погашению «рефинансированного» кредита действительно были небольшими в первый год оплаты, но шли только на погашение процентов по кредиту с процентной ставкой 10 %, начиная со 2-го года платеж увеличился в 2 раза и процентная ставка составила 15% годовых и на 3-й год платеж увеличивается в 3 раза и составляет по 11000 рублей, что уже превышает 50 % заработной платы истца на сегодняшний день, а процентная ставка уже составляет 25 % годовых, на 4-й год – 32 % годовых – платежи по 15000 рублей, на 5-й год – 37 % годовых и платеж составляет до 17000 рублей.

Истец ФИО1 считает, что Банк воспользовался ее трудным финансовым положением и пытается незаконно обогатиться повышением процентной ставки кредита на протяжении всего срока погашения кредита.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также истец указывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Кроме того, договор № 0792328-РК/2011-1 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав. Таким образом, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Так, Банк искусственно ввел истца в «долговую яму», от погашения кредита истец не отказывается, но с учетом разумной и законной процентной ставкой по кредиту, чтобы платежи по кредиту были соразмерны доходу истца, учитывая, что на иждивении два малолетних ребенка, в целом, чтобы условия по погашению кредита были обоюдно приемлемы по срокам и сумме.

На основании изложенного просит признать незаконной и отменить установленную ОАО «МДМ Банк» процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования»; обязать ОАО «МДМ Банк» привести в соответствие с законом процентную ставку по кредиту и составить новый оптимальный график возврата кредита по частям.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, а именно, просит уменьшить размер процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с 4-ого года погашения кредита и составить новый оптимальный график возврата кредита по частям; произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту, учитывая внесенные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление. Считает, что Банк предоставил заемщику льготы по оплате, рефинансировав кредит ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, уменьшил сумму ежемесячного платежа. В дальнейшем она увеличивается в связи с увеличением процентной ставки, но по итогу общая стоимость кредита не превышает 20,08 % годовых. Расчет полной стоимости кредита был сформирован в виде графика и доведен до сведения истца. Довод истца о том, что полная стоимость кредита указана 20,08 % годовых, а с 3-его года процентная ставка уже составляет 25 %, не имеет правового значения, так как первые два года процентная ставка почти в два раза меньше – 10 % и 15 %.

Кроме того, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. является вторым рефинансированием истца, поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. также заключался для рефинансирования кредитного обязательства между Банком и ФИО1, которое было заключено в №.

Относительно уточненных исковых требований представитель ответчика указал, что по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентной ставки был изначально установлен по соглашению сторон, данные ставки не изменялись в течение всего срока действия договора. Истцом не указана норма закона, на основании которой Банк обязан уменьшить процентную ставку и именно с 4-ого года. В среднем процентная ставка за весь период пользования кредитом составила 23,00 % годовых, не отличается от процентной ставки, действовавшей по предыдущему кредитному договору.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный №№ «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» (далее - Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма кредита составила 338631, 00 рублей. Срок кредитования – 60 месяцев. Ставка кредита: 1-ый год – 10 % годовых, 2-ой год – 15 % годовых, 3-ий год – 25 % годовых, 4-ый год – 32 % годовых, 5-ый год - 37 % годовых. Размер полной стоимости кредита оставляет 20,08 % годовых, в расчет которой включены: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 338631, 00 рубль, платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 256587, 99 рублей. Согласно графику возврата кредита по частям полная сумма, подлежащая выплате составляет 595218, 99 рублей.

Заключение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «МДМ Банк» является вторым рефинансированием, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.) для рефинансирования кредитного обязательства ФИО1, возникшего перед ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ По Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составила 407549, 00 рублей, ставка кредита – 19 % годовых, срок кредита – 108 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем составила 853410,95 рублей, полная стоимость кредита составила 21,60 % годовых.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно части 7 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В части 12 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 5 Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (далее – Указание ЦБ РФ) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Во исполнение указанных норм ОАО «МДМ Банк» отразил основные условия о сумме кредита, процентной ставке по кредитному договору, полной стоимости кредита в приложении к Кредитному договору от 31.08.2011г. – расчете полной стоимости кредита.

Произведя рефинансирование, ОАО «МДМ Банк» предоставил ФИО1 возможность в течение двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ., оплачивать имеющийся кредит по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ наиболее меньшими суммами ежемесячного платежа. В дальнейшем сумма ежемесячного платежа увеличивается в связи с увеличением процентной ставки. Условия Кредитного договора от 31.08.2011г. (включая размер процентных ставок в течение пяти лет, полную сумму, подлежащую возврату, в размере 595218,99 рублей и расчет полной стоимости кредита, которая составляет 20, 08 % годовых) были установлены соглашением сторон, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., графике возврата кредита по частям и расчете полной стоимости кредита.

Довод истца о том, что полная стоимость кредита указана в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20,08 % годовых, но со временем процентная ставка составляет 25 %, не является законным, поскольку основан на неправильном понимании закона, а именно, по смыслу подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 Указания ЦБ РФ В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора (в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты), а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. размер полной стоимости кредита составляет 20,08 % годовых, средняя процентная ставка (за 60 месяцев) составляет 23,8 % (10 % + 15 % + 25 % + 32 % + 37 %) / 5 лет). По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 19,00 %.

Истец ФИО1 ссылается лишь на часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Тем не менее, ею не представлено доказательств того, что процентные ставки были изменены ответчиком, и ее права, как потребителя, нарушены.

Поскольку при заключении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, кредитный договор, график возврата кредита и расчет полной его стоимости подписаны сторонами, изменения процентных ставок не происходило ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке ответчиком, суд пришел к выводу, что условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованиям законодательства, не ограничивают права ФИО1 как потребителя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	/░░░░░░░/	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░