Приговор по делу № 1-3/2021 (1-168/2020;) от 14.08.2020

№ 1-1-3/2021

64RS0007-01-2020-002409-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретарях Палагиной В.В., Стукловой А.М., Кузняной М.А., помощнике Клещевниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимых Смирнова В.А., Смирновой Л.В.,

защитников Смирнова В.А.– адвокатов Беловой Т.В., Батурина А.А.,

защитника Смирновой Л.В. – адвоката Лачинова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой ФИО37, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним техническим образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

Смирнова ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

установил:

Смирнова Л.В. и Смирнов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели и хранили в целях сбыта и продажи немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, также действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно незаконно использовали чужой товарный знак, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»: табачные изделия – продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья; курительные табачные изделия – табачные изделия, предназначенные для курения; сигарета с фильтром – вид курительного табачного изделия, состоящего из резанного сырья для производства табачных изделий, обернутого сигаретной бумагой (курительная часть), и фильтра; табачная продукция – табачное изделие, упакованное в потребительскую тару; реализация табачной продукции – поставка и (или) розничная продажа табачной продукции на территории Российской Федерации (за исключением экспорта).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года г. № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

В соответствии с п. 3 Постановления, изготовление акцизных марок для маркировки табачной продукции осуществляется акционерным обществом «Гознак».

Таким образом, законодательно закреплен порядок оборота табачной продукции на территории Российской Федерации.

Не позднее июля 2019 года, Смирнова Л.В., зная принципы ведения деятельности в области купли-продажи товароматериальных ценностей, будучи осведомленной об основных потребностей рынка табачной продукции и необходимости снабжения указанной продукции акцизными марками, а так же установленный порядок налогообложения товаров, преследуя цель незаконного и быстрого обогащения, решила осуществлять на территории г. Балашова Саратовской области незаконную экономическую деятельность, связанную с незаконным оборотом немаркированной табачной продукции. В связи с этим, у Смирновой Л.В. не позднее июля 2019 года, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а также их продажу гражданам, для получения материальной выгоды в особо крупном размере. При этом, Смирнова Л.В. понимала, что в случае соблюдения ею установленного законом порядка оборота табачных изделий, финансовые затраты будут увеличены, в связи с чем, она не сможет получить желаемую ей материальную выгоду от реализации табачных изделий.

Продолжая реализовывать задуманное, направленное на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, Смирнова Л.В. выяснила, что такая продукция имеет низкую себестоимость, обусловленную неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации и пользуется большим спросом у населения в силу ее низкой цены.

Смирнова Л.В., руководимая корыстными побуждениями, не позднее июля 2019 года, предложила Смирнову В.А. совместно с ней совершить в целях незаконного обогащения, приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, на что Смирнов В.А. согласился, вступив тем самым со Смирновой Л.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, но не позднее июля 2019 года, Смирнова Л.В., действуя из корыстных побуждений совместно со Смирновым В.А., посредством сети Интернет, где последний подыскал торговые точки по оптовой продаже табачных изделий и договорился с неустановленными лицами о продаже им табачных изделий. Смирнова Л.В. совместно со Смирновым В.А., в неустановленном месте, приобрели у неустановленных лиц немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, а именно: сигареты с фильтром: Korona; NZ; dubao; minsk; mac; m - 1; Rinal di; zumeret; Milano; De santis; Instark; Napoli; Eses; richman; Gold mount; Rothmans; Smart; Omega; Manchester; Queen; Prestige; Mond; Range; Royal; Marble; credo; фест, Zen; most; regina; Oscar; Marvel; 303; BUSINESS ROYALS; GOLDEN LEAF; малимбо; Portal; Miles; DSJ; PLATINUM; PLAY; SENATOR SUPREME NANO POWER; KENT double mix; L&M RED; «Marlboro»; «Winston» BLUE; «Родопи»; сигареты без фильтра: «Прима», которые были доставлены неустановленными лицами на территорию г. Балашова Саратовской области и распределены Смирновой Л.В. совместно со Смирновым В.А. по следующим адресам: гараж №, расположенный в ГСК № в <адрес>, где стали хранить до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками полиции, установлено, что Смирнова Л.В., действуя совместно со Смирновым В.А., находясь напротив <адрес>, осуществили продажу, части приобретенных ранее немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Смирнова Л.В. совместно со Смирновым В.А., последний, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь напротив <адрес>, продал Свидетель №2, действующему в качестве покупателя в рамках проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретенные ранее немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками «сигареты «Marlboro» в количестве 10 пачек, стоимостью 50 рублей каждая, получив от Свидетель №2 денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками полиции установлено, что Смирнова Л.В. совместно со Смирновым В.А., находясь напротив <адрес>, осуществили продажу части приобретенных ранее немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Смирнова Л.В. совместно со Смирновым В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь напротив <адрес>, продала Свидетель №2, действующему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретенные ранее немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками «сигареты «Marlboro», в количестве 10 пачек, стоимостью 55 рублей каждая, получив от Свидетель №2 денежные средства в сумме 550 рублей.

После принятия сотрудниками полиции мер, направленных на пресечение незаконной деятельности Смирновой Л.В. и Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных осмотров мест происшествия, а также в ходе обыска по адресам: торгового ряда, расположенного напротив <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>; хозяйственных сумок, находящихся напротив магазина «Ценопад» по адресу: <адрес> «а»; гаража №, расположенного в ГСК № в микрорайоне «Военный городок» <адрес>, были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками: сигареты с фильтром: Korona – в количестве не менее 793 пачек; NZ - в количестве не менее 605 пачек; dubao - в количестве не менее 47 пачек; minsk - в количестве не менее 98 пачек; mac - в количестве не менее 73 пачек; m - 1 – в количестве не менее 38 пачек; Rinal di – в количестве не менее 35 пачек; zumeret - в количестве не менее 81 пачек; Milano- в количестве не менее 30 пачки; De santis – в количестве не менее 20 пачек; Instark – в количестве не менее 25 пачек; Napoli – в количестве не менее 24 пачек; Eses – в количестве не менее 10 пачек; richman – в количестве не менее 10 пачек; Gold mount – в количестве не менее 578 пачек; Rothmans – в количестве не менее 27 пачек; Smart – в количестве не менее 61 пачек; Omega – в количестве не менее 48 пачек; Manchester – в количестве не менее 31 пачек; Queen – в количестве не менее 38 пачек; Prestige – в количестве не менее 15 пачек; Mond – в количестве не менее 20 пачек; Range – в количестве не менее 1516 пачек; Royal – в количестве не менее 1410 пачек; Marble – в количестве не менее 27 пачек; credo – в количестве не менее 10 пачек; фест – в количестве не менее 32 пачек, Zen – в количестве не менее 10 пачек; most – в количестве не менее 10 пачек; regina – в количестве не менее 10 пачек; Oscar – в количестве не менее 34 пачек; Marvel – в количестве не менее 3010 пачек; PLATINUM в количестве не менее 1048 пачек; 303 – в количестве не менее 510 пачек; BUSINESS ROYALS – в количестве не менее 2 пачек; GOLDEN LEAF – в количестве не менее 4 пачек; малимбо – в количестве не менее 1500 пачек; Portal – в количестве не менее 10 пачек; Miles – в количестве не менее 10 пачек; DSJ – в количестве не менее 10 пачек; «Marlboro» в количестве не менее 1680 пачек; "PLAY" – в количестве не менее 10 пачки; SENATOR SUPREME NANO POWER – в количестве не менее 20 пачки, KENT double mix – в количестве не менее 16 пачек; L&M RED – в количестве не менее 10 пачек; «Winston» BLUE - в количестве не менее 55 пачек; «Родопи» - в количестве не менее 20 пачек; «Прима» - в количестве не менее 40 пачек.

Меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции осуществляются в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», посредством установления минимальных розничных цен такой продукции. Минимальная розничная цена составляет значение в 75 % от максимальной розничной цены на продукцию. Реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен, запрещена.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, минимальная цена одной пачки сигарет составляет: сигареты с фильтром PLAY - 71,25 рублей; сигареты с фильтром SENATOR SUPREME NANO POWER - 114,75 рублей; сигареты с фильтром KENT double mix - 111,75 рублей; сигареты с фильтром L&M RED - 97,50 рублей; сигареты с фильтром «Winston» BLUE - 111,00 рублей; сигареты с фильтром «Родопи» - 56,25 рублей; сигареты без фильтра «Прима» - 56,25 рублей.

Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по <адрес>, на декабрь 2019 года средняя потребительская цена одной пачки сигарет с фильтром зарубежных торговых марок составила 152,46 рублей.

Таким образом, общая стоимость изъятой в период с 08 часов 30 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах приобретенной, хранимой с целью сбыта Смирновой Л.В. совместно со Смирновым В.А. немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными), составила 2 120 466,5 рублей, а именно: стоимость 793 пачек сигарет с фильтром Korona, по цене 152,46 рублей, составляет 120900,00 рублей; стоимость 605 пачек сигарет с фильтром NZ, по цене 152,46 рублей, составляет 92238,3 рубля; стоимость 47 пачек сигарет с фильтром dubao, по цене 152,46 рублей, составляет 7165,62 рубля; стоимость 98 пачек сигарет с фильтром minsk, по цене 152,46 рублей, составляет 14941,08 рублей; стоимость 73 пачек сигарет с фильтром mac, по цене 152,46 рублей, составляет 11129,58 рублей; стоимость 38 пачек сигарет с фильтром m - 1, по цене 152,46 рублей, составляет 5793,48 рублей; стоимость 35 пачек сигарет с фильтром Rinal di по цене 152,46 рублей, составляет 5336,1 рубль; стоимость 81 пачки сигарет с фильтром zumeret, по цене 152,46 рублей, составляет 12349,26 рублей; стоимость 30 пачек сигарет с фильтром Milano, по цене 152,46 рублей, составляет 4573,8 рублей; стоимость 20 пачек сигарет с фильтром De santis, по цене 152,46 рублей, составляет 3049,2 рубля; стоимость 25 пачек сигарет с фильтром Instark, по цене 152,46 рублей, составляет 3811,5 рублей; стоимость 24 пачек сигарет с фильтром Napoli, по цене 152,46 рублей, составляет 3659,04 рубля; стоимость 20 пачек сигарет с фильтром Eses, по цене 152,46 рублей, составляет 3049,2 рубля; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром richman, по цене 152,46 рублей, составляет 1524,6 рубля; стоимость 578 пачек сигарет с фильтром Gold mount, по цене 152,46 рублей, составляет 88121,88 рублей; стоимость 27 пачек сигарет с фильтром Rothmans, по цене 152,46 рублей, составляет 4116,42 рубля; стоимость 61 пачки сигарет с фильтром Smart, по цене 152,46 рублей, составляет 9300,04 рубля; стоимость 48 пачек сигарет с фильтром Omega, по цене 152,46 рублей, составляет 7318,08 рублей; стоимость 31 пачки сигарет с фильтром Manchester, по цене 152,46 рублей, составляет 4726,26 рублей; стоимость 38 пачек сигарет с фильтром Queen, по цене 152,46 рублей, составляет 5793,48 рублей; стоимость 15 пачек сигарет с фильтром Prestige, по цене 152,46 рублей, составляет 2286,9 рублей; стоимость 20 пачек сигарет с фильтром Mond, по цене 152,46 рублей, составляет 3049,2 рубля; стоимость 1516 пачек сигарет с фильтром Range, по цене 152,46 рублей, составляет 231121,36 рублей; стоимость 1410 пачек сигарет с фильтром Royal, по цене 152,46 рублей, составляет 214968,6 рублей; стоимость 27 пачек сигарет с фильтром Marble, по цене 152,46 рублей, составляет 4116,42 рубля; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром credo, по цене 152,46 рублей, составляет 1524,6 рублей; стоимость 32 пачки сигарет с фильтром фест, по цене 152,46 рублей, составляет 4878,72 рубля; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром Zen, по цене 152,46 рублей, составляет 1524,6 рублей; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром most, по цене 152,46 рублей, составляет 1524,6 рублей; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром regina, по цене 152,46 рублей, составляет 1524,6 рублей; стоимость 34 пачек сигарет с фильтром Oscar, по цене 152,46 рублей, составляет 5183,64 рубля; стоимость 3010 пачек сигарет с фильтром Marvel, по цене 152,46 рублей, составляет 458904,6 рублей; стоимость 1048 пачек сигарет с фильтром PLATINUM, по цене 152,46 рублей, составляет 159778,08 рублей; стоимость 510 пачек сигарет с фильтром 303, по цене 152,46 рублей, составляет 77754,6 рублей; стоимость 2 пачек сигарет с фильтром BUSINESS ROYALS, по цене 152,46 рублей, составляет 304,92 рубля; стоимость 4 пачек сигарет с фильтром GOLDEN LEAF, по цене 152,46 рублей, составляет 609,84 рублей; стоимость 1500 пачек сигарет с фильтром малимбо, по цене 152,46 рублей, составляет 228690,00 рублей; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром Portal, по цене 152,46 рублей, составляет 1524,6 рублей; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром Miles, по цене 152,46 рублей, составляет 1524,6 рублей; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром DSJ, по цене 152,46 рублей, составляет 1524,6 рублей; стоимость 1680 пачек сигарет с фильтром «Marlboro», по цене 175,00 рублей, составляет 294000 рублей; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром "PLAY", по цене 71,25 рублей, составляет 712,5 рублей; стоимость 20 пачек сигарет с фильтром SENATOR SUPREME NANO POWER, по цене 114,75 рублей, составляет 2295,00 рублей; стоимость 16 пачек сигарет с фильтром KENT double mix, по цене 111,75 рублей, составляет 1788,00 рублей; стоимость 10 пачек сигарет с фильтром L&M RED, по цене 97,50 рублей, составляет 975,00 рублей; стоимость 55 пачек сигарет с фильтром «Winston» BLUE, по цене 111,00 рублей, составляет 6105,00 рублей; стоимость 20 пачек сигарет с фильтром «Родопи», по цене 56,25 рублей, составляет 1125,00 рублей; стоимость 40 пачек сигарет без фильтра «Прима», по цене 56,25 рублей, составляет 2250,00 рублей, что является особо крупным размером.

Тем самым, Смирнова Л.В. и Смирнов В.А., в период с не позднее июля 2019 года до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка реализации табачной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, осуществляли деятельность по приобретению, хранению в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, общей стоимостью 2 120 466,5 рублей.

Кроме того, не позднее июля 2019 года, Смирнова Л.В., находясь в неустановленном месте, решила осуществлять на территории Саратовской области незаконную экономическую деятельность, связанную с незаконным оборотом немаркированной табачной продукции, в связи с чем у Смирновой Л.В. возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака.

Смирнова Л.В., руководимая корыстными побуждениями, не позднее июля 2019 года, предложила Смирнову В.А. совместно с ней совершить на территории г. Балашова Саратовской области незаконную экономическую деятельность, связанную с незаконным оборотом немаркированной табачной продукции, в связи с чем у Смирновой Л.В. возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, на что Смирнов В.А. согласился, вступив тем самым со Смирновой Л.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч.1 ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров.

Согласно ч.2 ст.1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами.

Согласно ст.1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст.1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно ст.1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст.1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предоставление права на использование товарного знака возможно лишь в случае, установленном ст.1489 ГК РФ, а именно при заключении лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Сумма ущерба правообладателя рассчитывается исходя из того, что одна единица введенной оборот фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции.

В период с не позднее июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Л.В. совместно со Смирновым В.А., имея преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, преследуя корыстные цели в виде получения незаконной выгоды, в нарушение требований ст.ст. 1477, 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака на реализуемую Смирновой Л.В. и Смирновым В.А., табачную продукцию, однако, умышленно не заключая соответствующего соглашения и договора с правообладателем – компанией «Филип Моррис Брендс Сарл», осознавая, что ввиду этого никаких прав на использование данного товарного знака (в том числе на ввоз, производство, маркировку, предложение к продаже, продажу и хранение) Смирновой Л.В. и Смирнову В.А. не передавалось, приобрели с целью последующей реализации и извлечения приобрели у неустановленного лица заведомо контрафактную продукцию: под видом сигарет с фильтром «Marlboro», в количестве 1680 пачек, маркированных специальными марками (товарным знаком), зарегистрированным в реестре Общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно сигарет, удостоверенных в свидетельстве № к ним.

В период с не позднее июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ указанная контрафактная продукция была доставлена неустановленными лицами, на территорию г. Балашова Саратовской области, часть из которой в указанный период Смирновой Л.В. и Смирновым В.А. неоднократно реализовывалась путем розничной продажи на территории г. Балашова Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции МО МВД России «Балашовский» по адресам: торговый ряд, расположенный напротив <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, припаркованный напротив <адрес>; хозяйственные сумки, находящиеся напротив магазина «Ценопад» по адресу: <адрес> «а»; гараж №, расположенный в ГСК № в микрорайоне «Военный городок» <адрес>, было обнаружено и изъято 1680 пачек под видом сигарет с фильтром «Marlboro», являющимся общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком.

Исключительное право на товарные знаки, используемые при маркировке пачек сигарет с табачной продукцией «Marlboro» на территории Российской Федерации, принадлежит компании «Филип Моррис Брендс Сарл».

Указанными действиями Смирновой Л.В. и Смирновым В.А., правообладателю - компании «Филип Моррис Брендс Сарл» причинен крупный ущерб в размере 294 000,00 рублей, соразмерно стоимости легальной табачной продукции - сигареты с фильтром «Marlboro» в количестве 1680 пачек, на момент ее изъятия.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Л.В. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в объеме предъявленного обвинения, подтвердив, что данные преступления ею были совершены совместно с супругом Смирновым В.А., а именно они с лета 2019 года приобретали и хранили для продажи немаркированные табачные изделия, а также неоднократно использовали чужой товарный знак сигарет с табачной продукцией «Marlboro».

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в объеме предъявленного обвинения, подтвердив, что данные преступления он совершил совместно с супругой Смирновой Л.В., которой также помогал в закупке, хранении и торговле немаркированных табачных изделий, а также неоднократно использовали чужой товарный знак сигарет с табачной продукцией «Marlboro».

Вина подсудимых Смирновой Л.В. и Смирнова В.А. в приобретении, хранении в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, кроме признания подсудимыми своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что часто ездит в г. Балашов на «Дмитриевский рынок», где летом 2019 года познакомилась со Смирновой Л., которая предложила ей приобрести у нее сигареты подешевле и дала свой номер телефона. Она позвонила Смирновой Л., трубку взял мужчина, она попросила к трубке ФИО4, мужчина передал трубку ей, она заказала у нее сигареты и они договорились о встрече, сигареты она забрала у Смирновой Л. у «авторынка». Сигареты она заказывала для своих родственников, так как они стоили дешевле наполовину. О том, что данная табачная продукция немаркированная, она не знала, так как сама не курит и в сигаретах не разбирается. В декабре 2019 года, она второй раз позвонила Смирновой Л., которая ей ответила, что сигарет больше нет, после чего она удалила ее номер.

Свидетель ФИО39.» показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции по добровольному согласию был привлечен к участию в проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» немаркированных табачных изделий у Смирнова В.А. С этой целью им был осуществлен выезд к торговому прилавку, расположенному за территорией «Дмитриевского рынка», напротив <адрес>, где им у Смирнова В.А. был приобретен блок сигарет «Marlboro», за денежные средства в размере 500 рублей, выданной сотрудником полиции. При проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», им использовалась аудио и видеофиксация. После чего, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия им был добровольно выдан предмет, приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия – блок сигарет «Marlboro», о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции по добровольному согласию он был привлечен к участию в проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» немаркированных табачных изделий у Смирновой Л.В., С этой целью им был осуществлен выезд к магазину, расположенному за территорией «Дмитриевского рынка», недалеко от <адрес>, где им у Смирновой Л.В. был приобретен блок сигарет «Marlboro», за денежные средства в размере 500 рублей, выданные сотрудником полиции. При проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», им использовалась аудио и видеофиксация. После чего, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия им был добровольно выдан предмет, приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия – блок сигарет «Marlboro», о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО21 показала суду, что в ноябре 2019 года, соседка ее родителей Смирнова Л. предложила ей поработать на нее, продавать табачную продукцию около территории «Дмитриевского рынка». Она согласилась, и работала только в рыночные дни – четверг, суббота и воскресенье. За выход она платила ей 500 рублей. О том, что табачная продукция является немаркированной она не знала, так как в сигаретах не разбирается. Цены устанавливала Смирнова Л. В декабре 2019 года, в утреннее время, когда она вышла на работу, вместе со Смирновой Л. к ним подошли сотрудники полиции, которые пригласили понятых и у Смирновой Л. изъяли табачную продукцию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им суду, следует, что его мать Смирнова Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ продавала табачную продукцию около «Дмитриевского рынок». Какими именно сигаретами она торговала он не знает, так как не курит и в марках сигарет не разбирается. Были ли сигареты лицензионными или нелицензионными ему не известно. Где приобреталась табачная продукция ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он так же помогал матери вместе с отцом разгружать сигареты, но в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые показали служебные удостоверения и провели у них изъятие табачной продукции, которая находилась на прилавке и в автомобиле.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 данных им суду, о том, что в ГСК № он сдавал в аренду гараж. Осенью 2018 года к нему подъехал мужчина по имени ФИО6 с женщиной, которые посмотрели гараж, и он их устроил. И данный гараж он сдал им в аренду за 1000 рублей в месяц. Гараж он сдавал до зимы 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что в конце 2019 года, она приехала на рынок. Возле остановки, где находится «Дмитриевский рынок» к ним подошел мужчина, показал удостоверение и попросил поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. У Смирновой Л.В. было три клетчатые сумки с сигаретами. Данные сигареты были пересчитаны по пачкам и блокам, описаны, потом опечатали, и они поставили подписи в протоколе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что в декабре 2019 года находилась около кафе «Суши Тайм», где остановка Спартак, где к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, и пригласил поучаствовать в качестве понятой. У женщины изымали большие сумки с сигаретами. Данные сигареты были в пачках и блоках, которые пересчитывались, описывались, изымались, а затем опечатывались.

В судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что зимой 2019 года принимала участие в качестве понятой при осмотре табачной продукции. Данные сигареты были пересчитаны, описаны и опечатаны сотрудником полиции.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр места происшествия напротив <адрес> торгового ряда и автомобиля ВАЗ 2110, при котором изымались сигареты в пачках и блоках. В протокол вносилось количество сигарет, однако названия всех сигарет записаны не были, в связи с погодными условиями. При изъятии сигарет велась фотосъемка и присутствовали понятые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осуществлял фотосъемку изъятой табачной продукции. Сигареты были описаны, пересчитаны, опечатаны и сфотографированы в присутствии понятых.

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением от о/у ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, ФИО5 осуществляет реализацию контрафактной табачной продукцией (т. 1 л.д. 3),

- рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Балашов, сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» задержаны Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес>, которые реализовывали немаркированную табачную продукцию на территории <адрес> (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - торгового ряда, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого изъято: сигареты, упакованные в три полимерных мешка; два сенсорных мобильных телефона; калькулятор «STAFF» (т.1 л.д. 6-11, 12-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – автомобиля ВАЗ 2110 г/з Т 016 НА 64, припаркованного напротив <адрес>, в ходе которого изъято: 383 блока сигарет с различными названиями, упакованные в 15 картонных коробок; 243 блока сигарет с различными названиями, упакованные в 9 картонных коробках (т.1 л.д. 15-18, 19-22),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – хозяйственных сумок Смирновой Л.В., напротив магазина «Ценопад» по <адрес>, в ходе которого изъято: табачная продукция, упакованная в 3 сумки; денежная купюра, достоинством 500 рублей серии ХБ 8117667 (т.1 л.д. 23-26, 27-33),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – гаража №, расположенного в ГСК № район «Военного городка» <адрес>, в ходе которого изъято: 19 ящиков немаркированной табачной продукции различных торговых марок (т.1 л.д. 34-37, 38-42),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: 6 ящиков немаркированной табачной продукции (т.1 л.д. 69-71),

- рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Смирновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу:: <адрес>, напротив <адрес>, в результате которого был установлен и задокументирован на видеозапись факт совместной продажи Смирновым В.А. и Смирновой Л.В. немаркированной табачной продукции (т. 1 л.д. 50-51),

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности в части, касающейся причастности Смирнова В.А. и Смирновой Л.В. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом немаркированной табачной продукции на территории <адрес> в особо крупном размере (т. 1 л.д. 82),

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в части, касающейся причастности Смирнова В.А. и Смирновой Л.В. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом немаркированной табачной продукции на территории <адрес> в особо крупном размере (т.1 л.д. 81),

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, в части, касающейся причастности Смирнова В.А. и Смирновой Л.В. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом немаркированной табачной продукции на территории <адрес> в особо крупном размере (т.1 л.д. 104),

- протоколами исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ -прослушивания диска СD-R, содержащим записи телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и Владимиром; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и Владимиром; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А., Смирновой Л.В. и ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Володей; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А., Смирновой Л.В. и женщиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и женщиной (т. 1 л.д. 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124),

- протоколом осмотра предметов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ табачной продукции, а именно: сигареты с фильтром: Korona – в количестве 1212 пачек; NZ - в количестве 1380 пачек; dubao - в количестве 207 пачек; minsk - в количестве 530 пачек; mac - в количестве 263 пачек; m - 1 – в количестве 175 пачек; Rinal di – в количестве 125 пачек; zumeret - в количестве 322 пачек; Milano- в количестве 140 пачки; De santis – в количестве 30 пачек; Instark – в количестве 74 пачек; Napoli – в количестве 95 пачек; Eses – в количестве 64 пачек; richman – в количестве 90 пачек; Gold mount – в количестве 1137 пачек; Rothmans – в количестве 245 пачек; Omega – в количестве 282 пачек; Manchester – в количестве 93 пачек; Queen – в количестве 213 пачек; Prestige – в количестве 100 пачек; Mond – в количестве 73 пачек; Smart – в количестве 247 пачек; Range – в количестве 1556 пачек; Royal – в количестве 1460 пачек; Marble – в количестве 117 пачек; credo – в количестве 160 пачек; фест – в количестве 282 пачек, Zen – в количестве 100 пачек; most – в количестве 15 пачек; regina – в количестве 167 пачек; Oscar – в количестве 177 пачек; Marvel – в количестве 3016 пачек; 303 – в количестве 610 пачек; BUSINESS ROYALS – в количестве 2 пачек; GOLDEN LEAF – в количестве 6 пачек; малимбо – в количестве 1580 пачек; Portal – в количестве 77 пачек; Miles – в количестве 96 пачек; DSJ – в количестве 98 пачек; PLATINUM – в количестве 1176 пачек; PLAY – в количестве 81 пачки; SENATOR SUPREME NANO POWER – в количестве 131 пачки, KENT double mix – в количестве 96 пачек; L&M RED – в количестве 60 пачек., с фототаблицей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 226-229, 230-257, т. 4 л.д. 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей –специальных марок на табачную продукцию РФ со следующими наименованиями: «Родопи», «Winston» BLUE, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-173, 174-177, 178-181),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 90 специальных марок на табачную продукцию РФ, которая имеется на табачной продукции марки «Winston» BLUE; 70 специальных марок на табачную продукцию РФ, которая имеется на табачной продукции марки «Родопи», было выявлено, что они изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (т. 1 л.д. 188-198),

- постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства осмотра предмета, содержащего государственную или иную, охраняемую федеральным законом тайну – мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A50, имей: №/№, принадлежащего Смирнову В.А., который осмотрен протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 4, т.1 л.д. 201-249, 207-247, 250),

- постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства осмотра предмета, содержащего государственную или иную, охраняемую федеральным законом тайну – мобильного телефона «LG», имей: №/№, принадлежащего Смирновой Л.В., который осмотрен протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 25, 4-22, 195-206, т. 4 л.д. 26),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – денежной купюры, достоинством 500 рублей серии ХБ №, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5-8, 9-12, 13),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – калькулятора «STAFF», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-21, 22, 23),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей –специальных марок на табачную продукцию РФ со следующими наименованиями: «Прима», «Родопи», «Winston» BLUE, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24-27, 28-29, 30-31),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальные марки на табачную продукцию, имеющиеся на представленных пачках сигарет на экспертизу изготовлены не производством ФГУП Гознак (т. 2 л.д. 37-45),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD-R уч. 706 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 15-17, 18, 19),- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD-R уч. 705 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84-88, 89, 90),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD-R уч. 703 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 180-182, 183, 184),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD- RW уч. 704 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 59-69, 70-72, 73),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD- RW уч. 770 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 74-81, 82-83, 84),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска СD-R уч. 811 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 38-48, 49),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD-RW уч. 754 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 85-89, 90, 91),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска CD-R уч. 707 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 92-96, 97-98, 99),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – табачной продукции – 10 пачек сигарет с надписью «Marlboro», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 72-73, 74-75, 76),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – табачной продукции – 1660 пачек сигарет с надписью «Marlboro», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 91-94, 95-96, 97),

- справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, согласно которой средняя потребительская цена по <адрес> на декабрь 2019 года на сигареты с фильтром зарубежных торговых марок, пачка составляет 152,46 рублей, на сигареты с фильтром отечественные, пачка - 88,79 руб. (т. 1 л.д. 55),

- выпиской из ЕГРИП на Смирнову Л.В. (т. 1 л.д. 73-79).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых Смирновой Л.В. и Смирнова В.А. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно они приобрели, хранили в целях сбыта и продавали немаркированную табачную продукцию, подлежащую маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Суд находит заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и достаточно аргументированными, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности.

Об умысле подсудимых Смирновой Л.В. и Смирнова В.А. на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной табачной продукции, в особо крупном размере, свидетельствуют их объективные действия.

Мотивом на совершение преступных действий является корыстная заинтересованность.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии в требованиями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, в частности: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-177),, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-146), протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15-18), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24-29), протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 84-89), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 91-96), протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 180-183), протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 59-72), протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 74-83), протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 85-90), протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 92-98), протокол прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 37-48), рапорт о/у ОЭБ ПК МВД «Балашовский» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-249), которые могли бы повлечь за собой признание вышеуказанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Однако следует отметить, что протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлены не в полном соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, при этом данные нарушения закона не могут быть признаны таковыми, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Отражение в указанных протоколах сведений об обнаружении на месте преступления именно тех вещественных доказательств по которым впоследствии были проведены экспертизы и исследования, сомнений не вызывает.

Показания Смирновой Л.В., данные ею в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания Смирнова В.А., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей суд расценивает как допустимые, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 данным им в судебном заседании в части о том, что его отец ФИО5 помогал его матери только погрузить и разгрузить товар, поставить его на прилавок, сам лично отец не торговал, суд относится критически и позицию свидетеля расценивает, как желание помочь отцу Смирнову В.А. избежать уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также не оспаривается самими подсудимыми.

Об особо крупном размере свидетельствует стоимость немаркированной табачной продукции, которая составляет 2 120 466,50 рублей.

В соответствии с примечанием, указанным в ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Смирновой Л.В. по п. «а,б» ч. 6 ст. 171 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 530-ФЗ).

Действия Смирнова В.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 6 ст. 171 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 530-ФЗ).

Вина подсудимых Смирновой Л.В. и Смирнова В.А. в неоднократном незаконном использование чужого товарного знака, кроме признания подсудимыми своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО30 данными им суду о том, что он является юридическим представителем компании «ФИО3 ФИО2» на территории РФ. Из запроса врио начальника полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ мне стало известно о том, что в ходе проведения проверки по материалу №, сотрудниками МО МФК МВД России «Балашовский» по адресу: <адрес> гражданина ФИО5 были изъяты 1680 пачек сигарет марки «Мальборо», данная продукция была направлена для исследования. Тестирование подтвердило, что сигареты не являются оригинальной продукцией, произведенной компанией Филипп Морис от ее имени и с ее согласия. Данное заключение было направлено следователю. Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ мне стало известно, что хранение с целью сбыта и реализация сигарет Мальборо совершили Смирнов В.А. и Смирнова Л.В. У компании Филипп Морис есть один уполномоченный партнер, который вправе перевозить продукцию и осуществлять другие действия, других нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что часто ездит в <адрес> на «Дмитриевский рынок», где летом 2019 года познакомилась со ФИО4, которая предложила ей приобрести у нее сигареты подешевле и дала свой номер телефона. Она позвонила Смирновой Л., трубку взял мужчина, она попросила к трубке Ларису, мужчина передал трубку ей, она заказала у нее сигареты и они договорились о встрече, сигареты она забрала у Смирновой Л. у «авторынка». Сигареты она заказывала для своих родственников, так как они стоили дешевле наполовину. О том, что данная табачная продукция немаркированная, она не знала, так как сама не курит и в сигаретах не разбирается. В декабре 2019 года, она второй раз позвонила Смирновой Л., которая ей ответила, что сигарет больше нет, после чего она удалила ее номер.

Свидетель ФИО8 И.И. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции по добровольному согласию был привлечен к участию в проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» немаркированных табачных изделий у Смирнова В.А. С этой целью им был осуществлен выезд к торговому прилавку, расположенному за территорией «Дмитриевского рынка», напротив <адрес>, где им у Смирнова В.А. был приобретен блок сигарет «Marlboro», за денежные средства в размере 500 рублей, выданной сотрудником полиции. При проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», им использовалась аудио и видеофиксация. После чего, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия им был добровольно выдан предмет, приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия – блок сигарет «Marlboro», о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции по добровольному согласию он был привлечен к участию в проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» немаркированных табачных изделий у Смирновой Л.В., С этой целью им был осуществлен выезд к магазину, расположенному за территорией «Дмитриевского рынка», недалеко от <адрес>, где им у Смирновой Л.В. был приобретен блок сигарет «Marlboro», за денежные средства в размере 500 рублей, выданные сотрудником полиции. При проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», им использовалась аудио и видеофиксация. После чего, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия им был добровольно выдан предмет, приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия – блок сигарет «Marlboro», о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО21 показала суду, что в ноябре 2019 года, соседка ее родителей ФИО4 предложила ей поработать на нее, продавать табачную продукцию около территории «Дмитриевского рынка». Она согласилась, и работала только в рыночные дни – четверг, суббота и воскресенье. За выход она платила ей 500 рублей. О том, что табачная продукция является немаркированной она не знала, так как в сигаретах не разбирается. Цены устанавливала Смирнова Л. В декабре 2019 года, в утреннее время, когда она вышла на работу, вместе со Смирновой Л. к ним подошли сотрудники полиции, которые пригласили понятых и у Смирновой Л. изъяли табачную продукцию.

Из части показаний свидетеля Свидетель №4 данных им суду, следует, что его мать Смирнова Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ продавала табачную продукцию около «Дмитриевского рынок». Какими именно сигаретами она торговала он не знает, так как не курит и в марках сигарет не разбирается. Были ли сигареты лицензионными или нелицензионными ему не известно. Где приобреталась табачная продукция ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он так же помогал матери вместе с отцом разгружать сигареты, но в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые показали служебные удостоверения и провели у них изъятие табачной продукции, которая находилась на прилавке и в автомобиле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что в конце осени 2019 года, она со старостой приехали на рынок. Возле остановки, где находится «Дмитриевский рынок» к ним подошел мужчина, показал удостоверение и попросил поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. У Смирновой Л.В. было три клетчатые сумки с сигаретами. Данные сигареты были пересчитаны по пачкам и блокам, описаны, потом опечатаны, и они поставили подписи в протоколе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что в конце ноября или начале декабря 2019 года находилась около кафе «Суши Тайм», где остановка Спартак, где к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, и пригласил поучаствовать в качестве понятой. У женщины изымали большие сумки в клетку с сигаретами. Данные сигареты были в пачках и блоках, которые пересчитывались, описывались, изымались, а затем опечатывались.

Признавая данные показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением от о/у ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, Смирнов В.А. осуществляет реализацию контрафактной табачной продукцией (т. 1 л.д. 3),

- рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес>, сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» задержаны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес>, которые реализовывали немаркированную табачную продукцию на территории <адрес> (т.1 л.д. 4),

- рапортом от о/у ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Интеллектуальная собственность» на территории <адрес>, сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» установлен факт реализации немаркированной табачной продукции с товарным знаком «Marlboro» на сумму более 250000 рублей со стороны Смирнова В.А.а и Смирновой Л.В. Правообладателем товарного знака «Marlboro», на территории Российской Федерации является компания «Филип Моррис Брэндс Сарл» (т. 2 л.д. 120),

- заявлением представителя компания «Филип Моррис Брэндс Сарл» Воронина А.С., согласно которого Правообладателю – компании «Филип Моррис Брэндс Сарл» причинен ущерб в размере 294 000 руб. (т. 2 л.д. 128-130),

- заключением об исследовании № RU-2019-SZ-1564 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный образец сигарет «Marlboro» не является оригинальной продукцией и имеет признаки контрафактности (т. 2 л.д. 131-133),

- рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Балашовский» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Смирновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу:: <адрес>, напротив <адрес>, в результате которого был установлен и задокументирован на видеозапись факт совместной продажи Смирновым В.А. и Смирновой Л.В. немаркированной табачной продукции (т. 1 л.д. 50-51),

- протоколами исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ -прослушивания диска СD-R, содержащим записи телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Владимиром; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Владимиром; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Смирновой Л.В. и ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и Смирновой Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5и Володей; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А., Смирновой Л.В. и женщиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и мужчиной; ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А.и женщиной (т. 1 л.д. 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124),

- постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства осмотра предмета, содержащего государственную или иную, охраняемую федеральным законом тайну – мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A50, имей: №/№, принадлежащего ФИО5, который осмотрен протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 4, т.1 л.д. 201-249, 207-247, 250),

- постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства осмотра предмета, содержащего государственную или иную, охраняемую федеральным законом тайну – мобильного телефона «LG», имей: №/№, принадлежащего ФИО4, который осмотрен протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 25, 4-22, 195-206, т. 4 л.д. 26),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD-R уч. 705 н/с, с фототаблицей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84-88, 89, 90),

- выпиской из ЕГРИП на ФИО4 (т. 1 л.д. 73-79).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых Смирновой Л.В. и Смирнова В.А. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно они неоднократно незаконно использовали чужой товарный знак, с причинением крупного ущерба.

Суд находит заключение об исследовании № RU-2019-SZ-1564 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное специалистами компании ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг», обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями и имеющими опыт работы по специальности. Следует отметить, что на исследование была представлена одна пачка сигарет «Marlboro», однако оснований для проведения исследования по всем пачкам сигарет «Marlboro» не имеется, поскольку данные сигареты были осмотрены в качестве вещественных доказательств в судебном заседании. Сомнений в том, что на исследование направлялась именно изъятая пачка сигарет «Marlboro» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Об умысле подсудимых Смирновой Л.В. и Смирнова В.А. на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба, свидетельствуют их объективные действия.

Мотивом на совершение преступных действий является корыстная заинтересованность.

Однако следует отметить, что протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлены не в полном соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, при этом данные нарушения закона не могут быть признаны таковыми, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Отражение в указанных протоколах сведений об обнаружении на месте преступления именно тех вещественных доказательств по которым впоследствии были проведены экспертизы и исследования, сомнений не вызывает.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд расценивает как допустимые, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 данным им в судебном заседании о том, что его отец Смирнов В.А. помогал его матери только погрузить и разгрузить товар, поставить его на прилавок, сам лично отец не торговал, суд относится критически и позицию свидетеля расценивает, как желание помочь отцу Смирнову В.А. избежать уголовной ответственности.

Неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара, так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен данный квалифицирующий признак.

В соответствии с примечанием указанным в ст. 180 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер причиненного потерпевшему ущерба на общую сумму 294 000,00 рублей у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из представленных суду доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Смирновой Л.В. по ч. 3 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ).

Действия Смирнова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления судом законного и обоснованного решения, при составлении обвинительного заключения не допущено.

Кроме того, иных оснований предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.

При назначении наказания Смирновой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, к которым суд относит и учитывает по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и статуса многодетной семьи, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что Смирновой Л.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление ее возможно без изоляции от общества и находит возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению Смирновой Л.В. и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Смирнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и статуса многодетной семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что Смирнову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества и находит возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению Смирнова В.А. и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский истец Филип Моррис Брэндс Сарл в лице представителя Воронина А.С. заявил исковые требования о взыскании в солидарном порядке со Смирновой Л.В. и Смирнова В.А. имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 294 000 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца Воронин А.С. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Смирнова Л.В. и Смирнов В.А. в судебном заседании гражданский иск признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска Смирновой Л.В. и Смирновым В.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с учетом представленных доказательств, при этом, суд полагает необходимым исковое заявление на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить и взыскать солидарно со Смирновой Л.В. и Смирнова В.А. в пользу Филип Моррис Брэндс Сарл в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 294 000 рублей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Из материалов дела следует, что постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможного обеспечения приговора, в части гражданского иска и других имущественных взысканий наложен арест на принадлежащее Смирнову В.А. имущество - нежилое здание, площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в виде прямого запрета на распоряжение, путем отчуждения.

Суд считает необходимым оставить вышеуказанное имущество под арестом, в целях обеспечения имеющего гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова ФИО40 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ) и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 530-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без штрафа,

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову ФИО41 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову ФИО42 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Смирнову ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Смирнову ФИО44 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ) и назначить наказание:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирновой ФИО45 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой ФИО46 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на нее обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Смирновой ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск Филип Моррис Брэндс Сарл к Смирновой ФИО48 и Смирнову ФИО49 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 294 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой ФИО50 и Смирнова ФИО51 в пользу Филип Моррис Брэндс Сарл в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением 294 000 рублей.

Оставить под арестом имущество - нежилое здание, площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Смирнову ФИО52, в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- немаркированная табачная продукция следующих наименований: сигареты с фильтром: Korona – в количестве 1212 пачек; NZ - в количестве 1380 пачек; dubao - в количестве 207 пачек; minsk - в количестве 530 пачек; mac - в количестве 263 пачек; m - 1 – в количестве 175 пачек; Rinal di – в количестве 125 пачек; zumeret - в количестве 322 пачек; Milano- в количестве 140 пачки; De santis – в количестве 30 пачек; Instark – в количестве 74 пачек; Napoli – в количестве 95 пачек; Eses – в количестве 64 пачек; richman – в количестве 90 пачек; Gold mount – в количестве 1137 пачек; Rothmans – в количестве 245 пачек; Omega – в количестве 282 пачек; Manchester – в количестве 93 пачек; Queen – в количестве 213 пачек; Prestige – в количестве 100 пачек; Mond – в количестве 73 пачек; Smart – в количестве 247 пачек; Range – в количестве 1556 пачек; Royal – в количестве 1460 пачек; Marble – в количестве 117 пачек; credo – в количестве 160 пачек; фест – в количестве 282 пачек, Zen – в количестве 100 пачек; most – в количестве 15 пачек; regina – в количестве 167 пачек; Oscar – в количестве 177 пачек; Marvel – в количестве 3016 пачек; 303 – в количестве 610 пачек; BUSINESS ROYALS – в количестве 2 пачек; GOLDEN LEAF – в количестве 6 пачек; малимбо – в количестве 1580 пачек; Keno club – в количестве 2 пачек; Portal – в количестве 77 пачек; Palomo – в количестве 23 пачек; GMB – в количестве 4 пачек; King – в количестве 5 пачек; Business club – в количестве 4 пачек; Miles – в количестве 96 пачек; DSJ – в количестве 98 пачек; Victory – в количестве 5 пачек; Arizona – в количестве 2 пачек; PLATIEN – в количестве 1 пачки; SWISSE – в количестве 1 пачки; PLATINUM – в количестве 1176 пачек Organza – в количестве 1 пачки; Matrix – в количестве 1 пачки; GT – в количестве 1 пачки; Zenon – в количестве 10 пачек; Legate – в количестве 10 пачек; PINE – в количестве 10 пачек; kalipso – в количестве 50 пачек; "PLAY" – в количестве 81 пачки; SENATOR SUPREME NANO POWER – в количестве 131 пачки, LD BLUE – в количестве 2 пачки; BOND STREET COMPACT BLUE – в количестве 54 пачек; KENT SILVER – в количестве 1 пачки; KENT double mix – в количестве 96 пачек; L&M RED – в количестве 60 пачек; 209 специальных марок на табачную продукцию РФ с серийной нумерацией, которые имеются на табачной продукции марки «Winston» BLUE, «Родопи», «ВТ», «TU-134», «Прима»; табачная продукция с наименованием «Marlboro» в количестве 1660 пачек; два блока сигарет «Marlboro» (10 пачек в каждой); 200 специальных марок на табачную продукцию РФ с серийной нумерацией, которые имеются на табачной продукции марки «Winston» BLUE, «Космос», «Марка», «Родопи» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить;

- мобильный телефон LG, имей: №» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - вернуть владельцу Смирновой Л.В.;

- мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A50, имей: №/№ - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - вернуть владельцу Смирнову В.А.;

- денежная купюра, достоинством 500 рублей серии № переданная на хранение владельцу ФИО31 – оставить по принадлежности;

- диски: DVD-R уч. № н/с, DVD-R уч. № н/с, DVD-R уч. № н/с, DVD-RW уч. № н/с, DVD-RW уч. № н/с, DVD-RW уч. № н/с, DVD-R уч. № н/с, СD-R уч. № н/с - хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко

Приговор по делу № 1-3/2021 (1-168/2020;) от 14.08.2020

1-3/2021 (1-168/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица