Определение по делу № 2-106/2021 (2-1647/2020;) ~ М-1566/2020 от 27.11.2020

№ 2-106/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова И.В. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Акционерному обществу «Альфа Страхование», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Петров И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор страхования, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование», в части включения ДД.ММ.ГГГГ, его - Петрова И.В. , в число участников программ страхования в рамках страховых продуктов: договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ, «Мое здоровье. Забота без границ» в ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии за счет заемных средств, в сумме 165640 рублей, в связи с недействительностью договоров страхования; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30150 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-САР-19 на сумму 965640 рублей на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора сотрудник Банка сообщил ему о необходимости обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, в противном случае кредит не будет одобрен. Таким образом, в обеспечение исполнения кредитного договора Банк обусловил ему заключение Договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», и по программе страхования «Мое здоровье. Забота без границ» в АО «АльфаСтрахование» на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет кредитных средств. Согласно полису-оферте международного медицинского страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия за подключение к программе страхования «Мое здоровье. Забота без границ» составила 15000 рублей. Согласно договору страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за подключение к программе страхования составила 150640 рублей. По мнению истца, Банк неправомерно обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования на невыгодных для него условиях, чем нарушил его права и законные интересы. Он обращался в Банк для получения кредитных денежных средств на личные цели, никакого намерения страховать свои жизнь и здоровье он не имел.

Истец Петров И.В. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им при подаче искового заявления: <адрес>. Конверт с почтовым отправлением вернулся в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения». Иные сведения о месте нахождения истца суду не представлены и материалы дела не содержат.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1).

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явились, своего представителя не направили. Представили в суд отзыв на исковое заявление Петрова И.В. в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обратился с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный законом и договором страхования период. Также ходатайствовали об оставлении искового заявления Петрова И.В. без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец должен был приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия», либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению, что истцом сделано не было.

Ответчик ПАО Банк» ФК Открытие» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явились, своего представителя не направили. Представили возражение на исковое заявление Петрова И.В. Считают доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги страхования – не соответствующей закону, поскольку решение Банка о выдаче кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. При заключении кредитного договора заемщику предлагается на выбор условия кредитования с учетом заключения Договора индивидуального страхования НС и без учета Договора индивидуального страхования НС. При заключении договоров страхования с ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» истец подписал заявление о перечислении в их адрес страховой премии и страховой суммы. В возражение на исковое заявление просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явились, своего представителя не направили. В возражении на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований Петрова И.В. в полном объеме. Отметили, что заявление на расторжение договора страхования от Петрова И.В. в их адрес не поступало, кроме того истец не воспользовался правом на расторжение договора ни в течении периода охлаждения – 14 дней, ни в течении всего срока действия договора. В связи с чем, страхования премия по условиям договора не может быть выплачена истцу. Доводы истца о том, что данная услуга была ему навязана, не соответствует обстоятельствам дела. Считают, что истцом при направлении искового заявления не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в иске отсутствуют сведения о его обращении в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 1 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что Петров И.В. согласно почтовому штемпелю на конверте обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец, являющийся потребителем финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Петровым И.В. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, а именно: обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получение решения по его обращению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Петрова И.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Петрова И.В. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.