Решение по делу № 2-290/2019 (2-2059/2018;) ~ M-1733/2018 от 19.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Самединова Акима Рустамовича к Администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по Бахчисарайскому району, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по <адрес>, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и сарай, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел незаконченный строительством дом с 66,1 % выполненных работ с надворной постройкой - сараем, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи незавершенного строительством дома № №, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО5, у продавца ФИО6, а также на основании договора купли-продажи незавершенного строительством дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированного в реестре за № №, удостоверенного государственным нотариусом ФИО5 дом с 66 % выполненных работ, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО7 Продавцам была оплачена денежная сумма за приобретенные объекты незавершенного строительства, которые получены полностью до подписания договоров. Согласно п. 7 вышесказанных договоров истцу на основании решения исполкома Долинненского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ переданы все права и обязанности застройщика.

Истцом были произведены строительные работы по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в результате которых были возведены два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью легализации земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства, истцом была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, на котором определена площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, изготовлен межевой план, получена Выписка из ЕГРН, правообладателем которого является Муниципальное образование Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Однако в передаче земельного участка в собственность истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилые дома, заключить договор аренды ответчик также уклоняется. С целью защиты своих прав истец обратился с жалобой в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено обратиться в суд.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Служба государственного строительного надзора Республики Крым своего представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для отказа в ее узаконении.

При этом в силу положений пункта 3 той же статьи самовольная постройка может быть узаконена в том случае, если она возведена на принадлежащем застройщику земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы нарушения прав иных лиц.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено что, согласно договора купли-продажи незавершенного строительством дома АВН №, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО5, номер в реестре 1С-222, ФИО1 приобрел у ФИО6 незавершенный строительством дом с 66,1 % выполненных работ по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

А также, согласно договора купли-продажи незавершенного строительством дома от ДД.ММ.ГГГГ АВН №, зарегистрированного в реестре за № С-221, удостоверенного государственным нотариусом ФИО5, ФИО1 приобрел у ФИО7 дом с 66 % выполненных работ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

Кроме того, в п. 7 договоров купли-продажи указано, что на основании решения исполнительного комитета Долинненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены все права и обязанности застройщика (л.д.14).

Согласно справки Долинненского сельского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, ориентировочной площадью 0,1800 га. в <адрес>, согласно сведениям, изложенным в земельно-кадастровой книге передан в пользование ФИО7 и ФИО6, решением сессии Долинненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок находится в ведении Долиненского сельского совета, относится к землям жилой и общественной застройки, используется по целевому назначению (л.д.17).

Из объяснений истца следует, что им были произведены строительные работы по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в результате которых были возведены два жилых дома, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 199,6 кв.м., и по адресу: <адрес>, общей площадью 203,7 кв.м.

На данные жилые дома, изготовлены технические планы.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации Долинненского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности Долинненского сельского поселения (л.д.18).

    Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Муниципальное образование Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д.19,20).

    В связи с отказом администрации Долинненского сельского поселения в передаче земельного участка в аренду, собственность истцу по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилые дома, ФИО1 обратился с жалобой в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22)

Согласно ответа <адрес> №ж/2018 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 - ФИО8 было разъяснено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (л.д.23).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, строение №, площадью 199,6 кв.м., а также сарай, расположенные по <адрес> в <адрес>, являются капитальными строениями (имеют признаки капитальности 1-й группы) и обладают признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу. Исследуемое строение соответствуют параметрам вида объекта капитального строительства - «для индивидуального жилищного строительства». Строение №-а, площадью 203,7 кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес>, является капитальным строением (имеет признаки капитальности 1-й группы) и обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу. Исследуемое строение соответствуют параметрам вида объекта капитального строительства - «для индивидуального жилищного строительства». Степень готовности основного строения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 199,6 кв.м., составляет 100%. Степень готовности сарая, расположенного по адресу <адрес>, составляет 100%. Степень готовности строения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 203,7 кв.м., составляет 80%. Все строения соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушений прав иных лиц. Объекты исследования имеют все коммуникации, необходимые для постоянного проживания в них. В каждом из исследуемых строений № и №-а, расположенных по адресу: <адрес>, установлены автономные теплогенераторы (газовые котлы), обеспечивающие теплоснабжение в домах. Жилые дома являются пригодными для круглогодичного проживания в них.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельные участки, на которых расположены спорные жилые дома, были переданы в пользование предыдущим собственникам незавершенных строительством жилых домов, для индивидуального жилищного строительства, выполненное истцом строительство объектов находится в пределах границ земельных участков, которые в установленном порядке были предоставлены в пользование, целевое назначение и разрешенный вид использование земельных участков не нарушены, строительные и градостроительные нормы и правила также не нарушены. Возведенные объекты не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

При этом, на жилые дома, разрешение на ввод в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

В соответствии с выводами судебной экспертизы выполненное строительство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики зданий в целом и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих на соседних участках.

Однако, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени не достроен, о чем свидетельствует заключение эксперта, степень его готовности составляет 80%, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом только право собственности на незавершенный строительством объект.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № сарай, литера «Б», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, со степенью готовности 80 %, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2019 года.

Судья: