Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2015 от 04.02.2015

Дело №10-4/2015 г.

Мировой судья Мирошникова Е.А.

Судебный участок Беломорского района Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск                                    18 февраля 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием прокурора Фоменко О.П.,

осужденного Щепетова П.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щепетова П.И. на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Щепетов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Щепетов П.И. признан виновным в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щепетов П.И. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щепетов П.И. выражает не согласие с приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно в части даты совершения преступления, его обстоятельств, а также предмета хищения. Кроме того, указывает на нарушения допущенные мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Просит освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционную жалобу осужденного Щепетова П.И. поданы возражения, в которых государственный обвинитель выражает не согласие с доводами жалобы, считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия – без изменения.

Осужденный Щепетов П.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, дополнительно пояснил, что дата совершения им преступления установлена судом неверно, указанные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, похищенный им телефон был другой модели.

Защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного Щепетова П.И. и дополнений к ней поддержал. Просил приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Прокурор Фоменко О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Щепетова П.И.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Щепетова П.И. без участия потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражения государственного обвинителя М., заслушав в судебном заседании осужденного Щепетова П.И., адвоката Шинкарука А.К., прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Щепетова П.И. в содеянном, а также мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда первой инстанции о виновности Щепетова П.И. в совершении преступления является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, таких как: показаниях Щепетова П.И., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в суде первой инстанции в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниях потерпевшей В. данных ею в судебном заседании, а также её показаниях в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных ею в судебном заседании; показаниях свидетеля В1., данных им в судебном заседании, а также его показаниях в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании; показаниях свидетеля С. данных им в судебном заседании, а также его показаниях в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании; показаниях свидетеля Д. данных ею в судебном заседании; показаниях свидетеля К. данных ею в судебном заседании, а также ее показаниях в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных ею в судебном заседании; показаниях свидетеля К. данных им в судебном заседании в суде первой инстанции, а также его показаниях в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании; показаниях свидетелей А. и К1.., оглашенных в суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показаниях свидетеля Е. данных им в судебном заседании; протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2013г. с участием потерпевшей В. (том <данные изъяты>); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К. (том <данные изъяты>); протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием свидетеля Д. (том <данные изъяты>); протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты>); протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшей В. и фототаблицей к нему (том <данные изъяты>); протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными детализациями абонентов (том <данные изъяты>); протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем К.. и обвиняемым Щепетовым П.И. (том <данные изъяты>); протоколе очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым Щепетовым П.И. (том <данные изъяты>); протоколе явке с повинной Щепетова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты>), и других материалах, исследованных в суде первой инстанции.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щепетова П.И. в инкриминированном ему преступлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, суд первой инстанции правильно признал допустимыми и положил в основу приговора показания потерпевшей В. и свидетелей, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют.

Противоречия в показаниях свидетелей, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе и дополнениях к ней, были устранены в судебном заседании суда первой инстанции, вышеуказанные участники процесса подтвердили достоверность своих показаний, содержащихся в оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ протоколах соответствующих следственных действий. Принимая во внимание причину выявленных противоречий, с учетом прошедшего с момента совершения преступления до рассмотрения дела времени, суд обоснованно дал предпочтение показаниям свидетелей, полученным в ходе предварительного следствия.

Доводы жалобы о том, что вина Щепетова П.И. в инкриминированном ему деянии не доказана, несостоятельны, поскольку его виновность подтверждается материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

Вывод суда в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Действия Щепетова П.И. по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, квалифицированы мировым судьей правильно. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Квалификация действий Щепетова П.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения не вызывает.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Наказание Щепетову П.И. суд первой инстанции назначил в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, при этом, в соответствии со ст.ст. 6 – 7, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены или изменения. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка действий осужденного дана правильная, нарушений правил подсудности и норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

Назначение Щепетову П.И. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием мировой судья в приговоре мотивировал, и не соглашаться с таким выводом суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Мировой судья обоснованно назначил Щепетову П.И. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как правильно указал мировой судья в приговоре, не имелось.

Назначенное Щепетову П.И. наказание, как за совершенное преступление, так и в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей обоснованно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепетова П.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                            А.В. Седлецкий