№ 1-208/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2018 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,
при секретаре Мелекесовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,
подсудимого Дильмухаметова М.С.,
защитника Галиуллиной А.Р.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дильмухаметова М. С., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дильмухаметов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 15 апреля 2018 года около 11.00 часов Дильмухаметов М.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на садовом участке №... коллективного сада «Радуга», расположенном на территории г.Белорецк Республики Башкортостан в 3 километрах в северо-восточной стороне от 221 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил три металлических швеллера длиной по 6 метров, шириной 20 см., толщиной 5 мм. стоимостью 2790 рублей за один швеллер, всего на общую сумму 8370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным Дильмухаметов М.С. скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 8 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения, они помирились. Претензий к Дильмухаметову М.С. не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.
Подсудимый Дильмухаметов М.С. после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимого Дильмухаметова М.С. – адвокат Галиуллина А.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Дильмухаметова М.С. поддержала и просила удовлетворить.
На исследовании доказательств виновности Дильмухаметова М.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Дильмухаметова М.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.
Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.
Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Дильмухаметов М.С. судимости не имеет. (л.д. 86-87)
В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Дильмухаметова М.С. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.
Подсудимый Дильмухаметов М.С. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дильмухаметова М. С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Дильмухаметову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.И. Будакова