Приговор по делу № 1-46/2015-Р от 01.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. № 1-46-2015

Г. Белебей.                                                                    1 октября 2015 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И., защитника Дворянинова В.Г., потерпевшего ФИО1., при секретаре Митряшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ставцева В.В., родившегося ..., в совершении преступления предусмотренного п.п. Б ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ставцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждении, разобрав стеновые панели из досок гаража принадлежащего ФИО1., расположенного: ..., незаконно проник в гараж и похитил две полимерные бутылки с бензином марки А- 92, объемом по 1.5 л. стоимостью 97 рублей 50 коп. и деньги в сумме 500 руб. принадлежащие ФИО1., причинив ФИО1 ущерб на сумму 597 руб.50 коп. скрылся с места происшествия.

Подсудимый Ставцев В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании заявил о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в совершенном преступлении признает, раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чём состоит существо      особого порядка судебного разбирательства и каковы его      процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.           

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследование материалов уголовного дела произведено в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия Ставцева В.В. подлежат квалификации по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку- кража, т.е. хищение чужого имущества совершенная с с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Ставцев В.В. на учете у врача психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания Ставцеву В.В. суд руководствуется положениями статей 6, 60, УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым и учитывать характер и степень общественной опасности     преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ставцев В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, у врача - психиатра и врача-нарколога на учёте не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым Ставцевым В.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаяние в совершенном.

Отягчающих     наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначая наказание, суд     руководствуется      требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного не установлено, и оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в целях восстановления     социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения       совершения им новых преступлений, с учётом его семейного, материального положения, личности, а также условий жизни, суд     считает возможным его исправление при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                         ПРИГОВОРИЛ:

Ставцева В.В. признать виновным по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме шесть тысяч рублей.

Меру пресечения Ставцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Ставцеву В.В. разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

               Судья: подпись                     Еркеев Р.Н. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2015 года.