Решение по делу № 12-42/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

01 июня 2016 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шафикова И.Р.

защитника Аккайа Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении:

Шафикова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Шафиков И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 года, указав, что административного правонарушения он не совершал, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Понятых не было. Из видеозаписи следует, что: ему не предлагали «дышать в трубочку», он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, кроме составления протокола отстранения от управления транспортным средством, ничего на видеозаписи не видно, нет никаких данных, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушает его права и такие доказательства получены с нарушением закона и не могут приниматься судом в качестве доказательства, Видеозапись не отражает обстоятельства административного правонарушения. Протоколы об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не были составлены при нем, нет акта освидетельствования и не приобщен чек отказ. Допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник ДПС Шафиков Р.Р. пояснил, что раз Шафиков И.Р. ушел, он подумал, что он отказался и составил все протоколы без его участия. Ни одному из его доводов не была дана оценка мировым судьей. При проведении обеспечительных мер в виде направления на медицинское освидетельствование сотрудником полиции были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия, и следовательно его требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

Заявитель Шафиков И.Р. и его защитник Аккайа Л.С. в судебном заседании полностью поддержали доводы, указанные в жалобе.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по Белокатайскому району от 05.04.2016 года в отношении Шафикова И.Р. как незаконное и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем данные требования КоАП РФ мировым судьей не были выполнены.

В качестве доказательств совершения Шафикова И.Р. правонарушения, мировой судья указывает протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, видеоматериал.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.02.2016г. в отношении Шафикова И.Р. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные мероприятия проведены без понятых, с применением видеофиксации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса).

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления сотрудником ДПС Шафикова И.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило - запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако факт отказа Шафикова И.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждается видеоматериалом. На видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, отсутствует фрагмент по факту совершения Шафиковым И.Р. административного правонарушения - отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, согласно видеозаписи Шафикову И.Р. не разъяснены права предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены без участия понятых, но, как указано в этих документах, с применением видеофиксации проведения процессуальных действий по факту совершения Шафиковым И.Р. административного правонарушения.

Между тем, воспроизводство приложенной к материалам дела видеозаписи позволяет прийти к однозначному выводу, что при оформлении материалов дела сотрудниками ГИБДД не были выполнены требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку содержание видеозаписи вообще не содержит выполнение сотрудниками установленных КоАП РФ процессуальных действий, а содержит лишь фрагмент отстранения Шафикова И.Р. от управления транспортным средством.

Таким образом, процессуальные действия по направлению Шафикова И.Р. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с грубыми нарушением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела судьей не были установлены, а представленные доказательства надлежаще не оценены, это привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05.04.2016 г., вынесенные в отношении Шафикова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05 апреля 2016 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шафикова ФИО5 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Шафикова И.Р. удовлетворить полностью.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: А.Л. Нажипов.